3 najważniejsze warunki uzyskania maksymalnej sprawności i wydajności dysku SSD i nie tylko

[Nieobecny]

Takze z calym szacunkiem kolega, ale odrobinę przyzwoitości. Nie będę za Ciebie wertował specyfikacji tylko dlatego, ze wolisz operować wiki. Nie wiem dlaczego JMB363 zaoferowal w tescie taki transfer, w specyfikacji jest informacja jakoby obslugiwal sata II i pod wzgledem sam specyfikacji jest ciut lepszy. No i widać, że windows traktuje jak ahci, bo instaluje stery, w przeciwienstwie do poprzedniego. Trzeba iść z duchem czasu, trim też przestał być istotny, bo od około 2014 został zastąpiony w pełni niezależnymi od systemu mechanizmami. Każdy nowy dysk ssd nie musi juz korzystac z trim. Takze z trzech magicznych reguł, ostała się tylko jedna dotycząca "aligment", czyli wyrównania. . I ona dotyczy tylko dysków z funkcją advanced format, nie wiem czy ssd to dotyczy, niemniej liczy się sam fakt, aby partycja rozpoczynała się na wielokrotnosci 8 sektorów, a wiec 4096B.

Kolego zrozum jedno - na tej konkretnej płycie producent nie zaktualizował biosu i już tego nie zrobi i nie działa AHCI na ICH9 - koniec kropka.

Po drugie ustawienia biosu również nie przewidują obsługi AHCI na kontrolerze JMicron tylko RAID. Przeczytaj dobrze wcześniejsze posty, ze sam zaproponowałem próbę sprawdzenia czy zadziała - zadziałało, tylko tu musisz zrozumieć drugie - na jakiego grzyba potrzebny autorowi problemu transfer na poziomie 2 x niższym od portów SATA Intela działających w trybie stałej emulacji IDE(w tamtych czasach bardzo popularne rozwiązanie producentów)? Emulacja IDE niczemu nie szkodzi i nie przeszkadza.

Kolejna sprawa - na co ci wertowanie specyfikacji? - wszystko we wcześniejszych postach wyjaśnione tylko czytaj:

- ICH9 - bez obsługi RAID ale z obsługą AHCI jeśli producent ujął to w biosie

- ICH9R - pełna obsługa AHCI i RAID

- w tej płycie producent nie udostepnił obsługi AHCI

- są modowane biosy z odblokowaną tą funkcją, ale akurat nie do tego konkretnego modelu

- sprawdzał na 2 systemach i różnych sterownikach działanie na kontrolerze JMicron - bez zmian, transfer na poziomie SATA I - koniec kropka

 

Teraz co do reguł w tym 4kB - przejrzyj wszystkie posty od początku(polecam również inne podobne tematy) albo sprawdź wszystkie dyski SSD pod tym kątem zamiast wymądrzać się teorią - podpowiem ci - praktyka jest często inna od teorii.

TRIM - działa w każdym systemie od Win 7 wzwyż i jest zalecany dla prawidłowego działania dysków SSD. Jeszcze nie słyszałem, aby jakiś producent dysków go nie zalecał. Wyprostuję cię - wbudowane w SSD mechanizmy typu Garbage Collection były dużo wcześniej i doczytaj sobie, że praktycznie są niewystarczające. Aby w praktyce Garbage Collection zadziałał na poziomie TRIM potrzebuje ok tygodnia czasu pozostawienia w stanie włączonym w trybie bezczynności, bo tylko w takim trybie działa. TRIM działa aktywnie na bieżąco. Jeśli masz zamiar mi tu zaraz wypalić ze sprzętowym działaniem realokacji danych na dysku SSD, to jest to mocno uzależnione od budowy:

- typ kości

- rodzaj kontrolera i jego oprogramowania

- pamięć podręczna cache lub jej brak

- bufor lub jego brak

- bufor + cache lub brak tego drugiego składnika

- bufor w każdym TLC a bufor w niektórych dyskach MLC

Dyski bez bufora i bez pamięci podręcznej nie posiadają mechanizmu inteligentnego relokowania danych do komórek mniej używanych - musi to robić TRIM.

 

P.S. Temat miał pokazać podstawy dobrego funkcjonowania SSD, aby każdy mógł sprawdzić czy ma wszystko dobrze. Przeczytaj ile osób było nieświadomych błędów i dodaj do tego anonimowych czytelników. Dziękuję i pozdrawiam.

[groszexxx]

Zacytuje jeszcze raz swoj post, 108.

Co w takim razie oznacza "msahci - ok"? Czy przypadkiem nie fakt, że korzysta z drivera msahci? To można sprawdzić w menadżerze urządzeń.

Jeśli faktycznie tak jest to jak na emulacji ide może korzystać z tego sterownika?

Coś jeszcze masz do dodania? Jakos wczesniej do tego się nie raczyłeś odnieść. Jak to jest więc z tym Ahci? Jest czy nie ma? 

 

Pisanie o tym jakoby praktyka różniła się od teorii zawsze wywoływało u mnie wstręt. To najdelikatniej rzecz biorąc dyletanctwo, żeby nie napisać po prostu: nieuctwo. Zamiast skupić się na problemie jakim jest próba dowiedzenia się dlaczego na tym kontrolerze mimo, ze jest ahci to transfer jest na poziomie sata 1 to Ty prowadzisz czystą demagogię. Na dokładkę próbując mnie zdyskredytować. Napisanie niektórych postów wymagało ode mnie sporo wysiłku, przenalizowanie wszystkich danych zajmuje trochę czasu. Ty swoje posty produkujesz bez zadnych materiałow, żadnych źródeł. Jak mnie odesłałeś do wiki - to się okazało, że cytat jest nędzny i na dokładkę nie do końca prawdziwy. 

 

Co do luźnej pogadanki: nawet gdyby trim powodował korzyści na poziomie kilku procent to i tak kazdy producent by go zalecał. To proste i logiczne. 

to:od zawsze w technologii dąży się do pewnej autonomiczności. Po co wykorzystywać system operacyjny do tego co dysk może zrobić sam? I dziś tak się właśnie dzieje. 

 

W kwestii Trim. Czy Ty możesz napisać co dla Ciebie znaczy trim? Trim to komenda ATA i w najprostszy sposób można ją opisać tak, że po otrzymaniu informacji od systemu, który plik jest usunięty (przypomnę, że w niemal każdym systemie plików usunięcie pliku to po prostu zmiana bajtu, który informuje system plików o tym czy dany klaster jest w użyciu czy nie. Brak użycia oznacza, ze jest wolny, a wiec traktowany jako usunięty). Komenda trim pozwala te informacje przekazać do kontrolera. Jest rzeczą oczywistą, że dysk nie wie, które pliki są usunięte, a które w użyciu, funkcja trim pozwala mu to zakomunikować. Wówczas najczęściej zeruje taki sektor. (Nie mam tego jak w obecnej chwili sprawdzić, ale wydaje mi się, że dyski ssd różnią się tym od klasycznych, że nie można ponownie zapisać bloku danych przed ich wyzerowaniem) Edit: sprawdziłem i potwierdzam sam siebie - [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Dlatego to funkcja trim odpowiada za przygotowanie takich niewyzerowanych bloków (najprostsza funkcja takiego przygotowanie to wyzerowanie). W zwykłych hdd sektor to najmniejsza jednostka dysku, w ssd natomiast są to "page" i bloki takich sektorów. Jeśli cały blok jest wolny to w takim page (fragment bloku) można dokonać zapisu, natomiast jeśli chce się przygotować page pod ponowny zapis - wyzerować trzeba cały blok. Więcej info tutaj: 

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Opcja trim pozwala tym wszystkim lepiej zarządzać, bo informuje logikę dysku co można usunąć. Jeżeli są możliwości to efekt jest natychmiastowy. Jest rzeczą oczywistą, że jeśli blok składa się z kilku page'ów (fragmentów), a tylko niektóre z nich zostaną oznaczone do usunięcia - to takie usunięcie nie może zostać zastosowane od razu. Trzeba dokonywać sprytnych roszad i przemieszczeń, na tym polega cała trudność. To mocno odciąża kontroler, jednakże wraz z rozwojem technologii, jak wspomniałem w jednym z wcześniejszych postów - trim powoli odchodzi do lamusa,a kontrolery bez jego udziału potrafią automatycznie (na podstawie statystyk ile razy dany blok został wyzerowany) tak operować danymi na blokach, aby informacje były rozkładane na bloki o jak najmniejszym zużyciu, tak, aby średnia ich zużycia była jak najbardziej do siebie zbliżona. 

 

Prosty przykład. 

Mamy 10 bloków. 

Z czego dwa są stale zajęte. Dokonujemy sto tysięcy zapisów na pozostałych ośmiu. Widać wyraźnie, że dwa bloki są zapisane tylko raz, a osiem pozostałych aż sto tysięcy razy. Logika dysku musi zatem sama przenieść informacje z tych dwóch bloków do tych zużytych najbardziej, aby umożliwić zapis na tych dwóch, które niemal kompletnie nie były w użyciu. 

 

Czy potrzeba na to aż tydzień czasu? Tak jak napisałem: jezeli usuniemy dane, które będą znajdować w bloku - to efekt jest natychmiastowy. I tydzień nie jest potrzebny . Oczywiście to skrajny przypadek, ale po co rzucać jakieś szacunkowe czasy, które i tak są niemożliwe do weryfikacji? Chodzi o sam mechanizm działania. 

 

Tutaj jest pokazana funkcja trim w akcji: 

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

 

I jak zwykle link do dokumentacji ata: 

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Niestety, to trudna lektura, i nigdy nie przerobiłem jej nawet w większej całości, niemniej co jakiś czas do niej zaglądam. Tutaj znamienna jest tabela na stronie 143, ale sam opis trim zawiera naprawdę wiele stron. Nawet budowa takich dokumentacji jest skomplikowana: rewizje, aneksy,, itd. 

 

No, ale jak widać są tacy, którzy nie muszą tego czytać, bo wiedzą lepiej. To przykre. 

[Nieobecny]

@erectus 2 nam się narodził - motto życiowe: "Tak, ale inaczej..."
Radzę uzupełnić sobie wiedzę z polonistyki, bo czytanie ze zrozumieniem leży i kwiczy.
Tydzień czasu dotyczył Garbage Collection i został jak najbardziej zweryfikowany.
Cytat z Wikipedii jak najbardziej prawidłowy do tego co miał podkreślić.
Tyle ode mnie.
Rozumiem że masz na swoich komputerach wyłączony TRIM? - czekamy na odpowiedź.
Wielcy naukowcy mieli to do siebie że ich teorie były rewolucyjne.

P.S. Sformułowanie o wyzerowaniu komórki przez TRIM czy kontroler jest nieprawdziwe. To jest tylko i wyłącznie zwolnienie po usunięciu danych i gotowość do kolejnego zapisu. Zerowanie komórek następuje tylko podczas Sanitize.

 

Teoria vs praktyka:

 

Z pamięci wymienię modele dysków które mają taki rozmiar klastra.

[Gość Polacco]

Jeszcze większą wydajność w systemie zauważycie gołym okiem w chwili w której będziecie posiadać drugi SSD na tzw. śmieci. Posiadam Samsunga 960 na m.2 oraz klasyczne ssd sata3 od Sandiska (wersja Plus, TLC niestety).

Po 3 miesiącach użytkowania Sandisk Plus wyświetliło mi 9% zużycia :-) taka to trwałość. Zakupilem więc Samsunga 960Pro z MLC a Sandiska wstawiłem na tzw. śmieci. W prawdzie osiąga on odczyt na poziomie jedynie 450-480MB/s ale znacznie przyspieszył system podczas pracy. Foldery TEMP z systemu Windows mam przeniesione właśnie na Sandiska. Dodatkowo cache przeglądarki i dyski magazynujące Photoshopa i wszystko inne co używa dyskowej pamięci podręcznej.

Mam 64GB RAM zatem pliki stronicowania sa u mnie wyłaczone bo to było by bez sensu. Zauważyłem dość dobry wzrost wydajności od chwili w której Sandisk robi za CACHE systemowe.

Podział pracy na trzy dyski naprawdę przyspiesza robotę. Aplikacja (np. Adobe Premiere) ładowana jest z szybkiego Samsunga. Projket ładowany jest z Toshiby P300 a zabawa z CACHE/TEMP odbywa się na Sandisku.

To samo dzieje się np. z głupią przeglądarką (Firefoks) w której cache jest wywalone na inny fizycznie dysk. Celowo nie dałem do RAM bo chcę miec te pliki OFFLINE.

[Nieobecny]

Wyłącz TRIM jak radzi kolega @groszexxx, a na pewno spadnie zużycie dysku SSD. 

[m4s]

Wyłącz TRIM jak radzi kolega @groszexxx, a na pewno spadnie zużycie dysku SSD. 

 

Najlepiej niech wyłączy SSD i schowa do szafy to utrzyma niski poziom zużycia

[analyzer64]

Ten Goodram to dobry dysk? Jakieś testy tego z AS SSD są?

[m4s]

Tak - jako SATA3 to dobry dysk

[Gość Polacco]

Goodram Wilka dobra firma. Naprawdę. Nie ma co ukrywać ale tu akurat jest ok. Szkoda tylko że Wilk nie jest zainteresowany m2 kurdę. juz do nich mazałem wiele razy maile i odpisywali jedynie że nad tym myślą.

Oj przydała by się jakaś konkurencja dla Samsungów Evo i Pro (cenowo).

[analyzer64]

Tak - jako SATA3 to dobry dysk

 

Pytam, bo miałem kupować 850 Pro, ale odechciało mi się wydawać ponad 600zł i tak zastanawiam się czy takiego Goodrama nie wrzucić jako dysk podstawowy a 850 Evo jako dodatkowy, ewentualnie sprzedać tego Evo i kupić 480Gb Iridium Pro, lub 500Gb 850 Evo 

[m4s]

@razor1995 ma  480GB GOODRAM - jego testy [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Gość Polacco]

@Alanyzler64 - Powiem Ci tak: miałem juz kilkanaście ssd i szczerze mówiąc to klasyczne dyski niewiele się od siebie róznią. Specyfikacje i laboratoryjne osiągi kontra żywot realny to dopiero historie. Ludzkie oko nie widzi różnicy między mitycznym 550MB/s vs 450MB/s no chyba że moje -2 na lewym ślipiu wymaga UPDATE'u okularów...

Różnicę między klasycznymi ssd 2.5" odczułem tylko dwa razy. Raz po przesiadce z SATA2 na SATA3 i drugi raz po przesiadce z klasycznego SATA3 na m.2.

Druga sprawa to taka że klasyczny ssd za 2 lata i tak będzie śmietnikiem więc bez różnicy czy wybierzesz MLC vs TLC. Sandisk Plus (nowszy) na TLC wykazał mi 9% zużycia po kwartale ale był oranyna maksa. Nie pamiętam nawet ile ja postawiłem na nim dzisiątek razy MacOSa. Naprawdę dostał ostro po majtach. Zwykły zjadacz chleba zrobił by na nim 1>2% zużycia (moja siostra + taki sam dysk). 2% na kwartał daje 8% rocznie. 8% rocznie daje wiele lat życia.

Taki zwykły ssd spokojnie przeżyje laptopa. Moim zdaniem szkoda kasy na wymysły handlowe bo to nic innego jak nowa naklejka.

Zerknij. Rok temu na rynku były pamięci Goodram Play (DDR4 16GB w kostce). Dzisiaj są te same pamięci z nazwą Iridium. Nowa nazwa + identyczne parametry + identyczna budowa + nowa wyższa cena.

Za 8GB DDR4 2400 PLAY płaciłem rok temu (do zestawu siostry) 219zł w xkomie. Dziś ta sama pamięć o nazwie Iridium kosztuje pow. 300zł za kostkę.

I tak samo będzie z dyskami. Zanim kupisz odpowiedni model zerknij jak wygląda w środku. Czasami nie warto dopłacać i przepłacać bo od czasu istnienia Samsunga 960EVO (250 i 500GB) na m.2 raczej nie prędko znajdzie się coś szybszego do stacjonarki z m.2. Problem to tylko cena. Za 250GB nadal trzeba dać 550-600zł.   Mój Sandisk TLC od 8 miesięcy działa jako SWAP. Wymieniłem bo miał tylko 120GB i nie mieściło mi sie pełne Visual Studio 2017 w całości (wymaga ok. 96GB).

Przez 8 miesięcy zrobił 19% zużycia ale jedzie po nim wszystko. Wcześniej miałem Patriota Blaze 60GB. Dwa lata orania i poszedł do laptopa i działa nadal. Bazowo odczyt miał na poziomie 330-360MB/s. Dziś ma 280-330.

[m4s]

Ceny RAM i SSD poszły do góry,nie ma się co dziwić

[Gość Polacco]

Nic z tym fantem nie zrobimy. Cieszę się jednak że udało mi się kupić w starej cenie. W prawdzie miałem poskładać z tego dwa inne zestawy ale rodzinka się rozmyśliła a mi sie udało z tym że mam 4 x Dimm i tak zostało.

Przyznam jednak że 64GB to jest masakra. Zero różnicy w stosunku do 32GB.  Zabawa między 8 a 16GB a potem 32GB gdy nie używasz plików stronicowania to jeszcze cos tam dała patrząc na zestaw zwykłym okiem no ale te 64GB to już przesada.

Jakiś czas temu robiłem test. Włączyłem wszystko co RAM zjada i 60% zużycia osiągnąłem dopiero gdy Premiere dławiło się kilkunastoma ciezkimi plikami w UHD. Prócz tego odpaliłem wszystko co na kompie było zainstalowane. Szkoda że gier nie mam :-) bo naprawdę ukatrupic 64GB RAM jest bardzo ciężko w zwykłej pracy.

[analyzer64]

16Gb ramu dla mnie, jako użytkownika, który komputera używa tylko do zastosowań domowych w zupełności wystarcza. Praktycznie w większości zastosowań taka ilość jest w zupełności wystarczająca. 

[Gość Polacco]

Co tam 16GB Panie...

Prawdziwe sepuku jest w chwili w której posiada się i7-7700 + 64GB RAM + Samsung 960m.2 +....  uwaga!   GT730 z 2GB RAM :D

Wtedy te pierwsze z configu czekają aż ta ostatnia się wypoci ... w saunie pod zasilaczem

[analyzer64]

Czemu nie zmienisz choćby na GTX1050ti?

[Gość Polacco]

Wysiadam już z komputera. Szkoda kasy. W gry nie gram, kompa już prawie że nie uzywam (zmiana fachu). GT730 kupiłem gdy mnie wujo ŁinSzit10 z równowagi wyprowadził ;-) ale wtedy jeszcze nie myślałem o rezygnacji z PC a dzis wsio mi ryba. Działa to działa.

[Nieobecny]

 

 

Oj przydała by się jakaś konkurencja dla Samsungów Evo i Pro (cenowo).

Właśnie się ukazała konkurencja dla Samsung 850 EVO - cenowo, wydajnościowo, pojemnościowo, interfejsowo - Crucial MX500(M.2 na SATA/AHCI do 1TB i SATA III 2.5" do 2TB), a i MX300 wiele nie ustępował.

[analyzer64]

Ciekawe jak ten kontroler SM2258, ten sam w Adacie SU800 siedzi.

[Gość Polacco]

No tak ale Samsung 960PRO (0,5TB) ma od 330000 do 440000IOPS oraz 3500read/2100write MB/s. Na razie Crucial nie podał nic szczegółowego dot. dysków na m.2. Szkoda tylko że Samsung jest nadal taki drogi.

No i dobrze że jest jego tańsza odmiana EVO a tą ciężko będzie konkurencji ukatrupić bo chyba nie ma lepszego dysku m.2 jak EVO.

[Nieobecny]

Samsung 960 Pro i EVO to dyski M.2 PCI-E 3.0 x4 NVMe, więc są nieporównywalne i poza zasięgiem dysków M.2 na kontrolerze SATA

Zawsze wyczulam, aby nie mylić tych dwóch dysków, a żeby było ciekawiej to jeszcze są na M.2 dyski PCI-E x2 i Intel Optane.

[analyzer64]

Intel Optane nie nazwałbym normalnym SSD, dobre efekty daje ten moduł 32Gb z tego co widziałem w testach. No i minusem jest, że nie można tego stosować z CPU starszymi niż 6 i 7 generacja.  Sądzę, że jak się to przyjmie to będą to rozwijać dalej.

[Nieobecny]

Gorzej, dopiero od 7 gen wzwyż. Przecież to ulepszona funkcja podobna do SSHD i innych małych SSD wspomagających rozruch komputera. Kiepskie rozwiązanie, ale mocno promowane przez Intela.

[analyzer64]

Najpierw to by mogli popracować nad swoimi dyskami SSD, nie widzę nic godnego zakupu na chwilę obecną. Zresztą nie wiem czy kiedykolwiek mieli jakiś dobry SSD, niby były na MLC ale transfery mizerne.

[Nieobecny]

 

 

Co w takim razie oznacza "msahci - ok"? Czy przypadkiem nie fakt, że korzysta z drivera msahci? To można sprawdzić w menadżerze urządzeń.

 

 

 

Jeśli faktycznie tak jest to jak na emulacji ide może korzystać z tego sterownika?

To fachowiec od teorii nie wie, że emulacja IDE dotyczy tylko portów SATA i kontrolera Intel? Kontrolery JMicron, AsMedia, Marvell itp, to dodatkowe niezależne od głównej magistrali i platformy porty SATA lub analogicznie USB.

[malina555]

W tym programiku SSD-Z pozycja Over-provision co oznacza ??? ( nie znam za bardzo angielskiego a już tym bardziej określeń technicznych ). U mnie po kilku godzinach przepracowanych przez dysk wartość wynosi kilka MB.

[analyzer64]

To są rezerwowe bloki pamięci. OP ma za zadanie przedłużyć żywotność dysku. Ja u siebie ustawiłem to na poziomie 10% pojemności dysku. To jest obszar niepodzielony na partycje, więc niedostępny dla użytkownika. Tu na pewno więcej wiktorynek opisze, bo można zagłębić się w zagadnienia Garbage Collection i lepsze/gorsze IOPS.

[malina555]

U siebie podzieliłem dysk na dwie partycje. Korzystam z jednej na której zainstalowałem 7-ke druga jest pusta. Czy z tej nieużywanej wydzielić jakąś część właśnie na obszar nieprzydzielony ?

[Nieobecny]

Tego nie musisz robić. Każdy dysk ma jakąś pulę bloków zapasowych. Użytkownik domowy poza intensywnym korzystaniem z SSD, powinien tylko aktualizować firmware i przy okazji reinstalacji systemu robić Secure Erase/Sanitize dysku. Nie jest to obowiązkowe.