SSD i HDD...system a gry.Dylemat

[pawel5428]

                                                                                                          

Przekopałem internet w poszukiwaniu informacji ale jednoznacznej odpowiedzi nie znalazłem.

Jak mam 1 ssd i 1 hdd to warto wszystko instalować na ssd a hdd jako magazyn?

Czy może hdd tylko na system a ssd tylko i wyłącznie na gry?

[Malpa73]

Raczej SSD na system, a HDD na magazyn/gry ;P Wszystko zależy od pojemności dysków, jak SSD masz 120gb lub mniej to daj na sam system go.

[pawel5428]

Komputer ma być zoptymalizowany tylko pod gry.

[nudzija]

ssd na system i programy a hdd na gry itp.

[pawel5428]

A jak dam hdd pod system a ssd tylko pod gry? 

[kamiloxf]

3 minuty temu, pawel5428 napisał:

A jak dam hdd pod system a ssd tylko pod gry? 

zapomnij o takiej kolejności bo to nie ma sensu gry będą ładować się kilka sekund szybciej ale sam system będzie pracował jakby miał kaca

[pawel5428]

kamiloxf,dzięki za odpowiedź. I o to mi właśnie chodziło! Czyli SSD najlepiej pod system a HDD ew. pod gry.

Najepiej SSD pod system i gry a hdd na magazyn i plik stronnicowania.

[R95K]

SSD koniecznie na system. Gry też jak będziesz miał wolne miejsce na SSD. HDD jako magazyn. Mając SSD i HDD instalując system na HDD to jak strzał w kolano. 

[kamiloxf]

1 minutę temu, pawel5428 napisał:

kamiloxf,dzięki za odpowiedź. I o to mi właśnie chodziło! Czyli SSD najlepiej pod system a HDD ew. pod gry.

Najepiej SSD pod system i gry a hdd na magazyn i plik stronnicowania. 

Tak HDD pod gry jest spoko jeżeli masz sporo Gier AAA które jak wiesz często ważą około 100GB dla przykładu
Hitman 2 105GB
Forza Horizon 4 75GB
BF V 63GB
Gears of War 5 raczej ok 150 GB będzie zajmował
Metro Exodus 60GB
Podane rozmiary gier dotyczą legalnych wersji gier

[pawel5428]

Serdeczne dzięki Radzior2010 !

Mój SSD ma 120 GB (111 GB ) a chciałbym upakować na nim win xp i win 10.Miałem dać win xp/win7/win10 +linux (mam faworyta!).Oczywiście kastraty mojej roboty.Świetnie działają.Ale nie ma sensu dawać win 7 skoro będzie win 10.

 

kamiloxf gram raczej w starsze tytuły i największe osiągają rozmiar do 20GB gdzieś mniej więcej.

[Widzior]

Chciałbym tylko zaznaczyć, że ważniejsze jest, jak jest zbudowana dana gra, z ilu plików się składa, bo jak np. gra sieciowa mmorpg ma ze 30tyś małych plików, to powodzenia z ładowaniem instancji z HDD. Sam przez jakiś miałem system na HDD, a takie gry na SSD, i chodziło to o niebo lepiej niż w odwrotnej konfiguracji. Oczywiście najlepiej mieć wsio na SSD.

[pawel5428]

Widzior! Bo właśnie o to mi chodzi że ssd ma niedużo pamięci a jak dam to na system na multiboota to wiele na gry nie zostaje.A tym bardziej czy ssd tylko na gry nie działałby z nimi lepiej gdyby system był na hdd? Bo jest niby wtedy odciążony od pracy systemu bo ten kręci tylko hdd a ssd działa tylko z grami nieobciążony systemem.

 

W dodatku taki xp kastracik gdzie ma niewiele ponad 300mb bez zbędnych śmieci.A nie zależy mi na szybkim działaniu systemu tylko gier.Ale trzeba też wziąć pod uwagę sterowniki które byłyby także na hdd 

[kamiloxf]

1 minutę temu, pawel5428 napisał:

Widzior! Bo właśnie o to mi chodzi że ssd ma niedużo pamięci a jak dam to na system na multiboota to wiele na gry nie zostaje.A tym bardziej czy ssd tylko na gry nie działałby z nimi lepiej gdyby system był na hdd? Bo jest niby wtedy odciążony od pracy systemu bo ten kręci tylko hdd a ssd działa tylko z grami nieobciążony systemem.

w sumie przy tych cenach to bym sugerował zakup MX500 500GB powinno ci wystarczyć do twoich gierek

[pawel5428]

mam hdd 150 GB 7200 RPM. Na staruszka styknie? Bo win 10 nawet nie mam zamiaru

[Widzior]

Ja tam się śmieję z tego demonizowania systemu na HDD. Miałem tak z rok na szybkim HDD i oprócz dłuższego czasu ładowania systemu, to nie widziałem żadnych innych minusów jeśli chodzi o gry. Co innego jakbyś uruchamiał masę aplikacji z HDD i bawił się w systemie, ale pod gry na moje system może być na HDD.

[R95K]

@Widzior System na HDD jest okej, ale tak jak piszesz na szybkim dysku i na konkretnym buforze. Mam u siebie Win7 na HDD 7200rpm 32MB i startuje w 30s od wcisnięcia guzika do pokazania się pulpitu i możliwości używania systemu
Ale @pawel5428 pisze, że chce zainstalować Win10. Dla 10-tki lepszym rozwiązaniem będzie SSD, bo jak wiadomo użycie dysku HDD na systemie Win10 będzie strasznie wysokie.
Gry no to według uznania. W mało wymagających grach to w sumie różnicy wielkiej nie zrobi czy będzie taka gra na SSD czy HDD.
 

[pawel5428]

No chciałbym odciążyć ssd i zmniejszyć jego zużycie od systemu.Dając system na hdd  ssd powinien pracować wydajniej tym samym dając tam same gry będą działały tylko lepiej. No taka teoria

[R95K]

Tylko, że Windows 10 na HDD niestety, ale nie będzie działał w sposób zadowalający. Użycie dysku może wynosić wtedy nawet 100% przez kilka minut nawet jeśli nic nie będziesz na komputerze robił. To też trzeba wziąć pod uwagę.

[pawel5428]

Wiem.A win xp i win 7 ? on hdd + gry on ssd ?

xp do gier starszych 7 do netu

[R95K]

Win 7 na HDD ma jeszcze sens, ale najlepiej żeby to był szybki HDD.  U siebie mam wszystko co zbędne wyłączone w autostarcie plus potraktowałem go skryptem od @m4s
Z wyłączonym antywirusem w autostarcie PC startuje w około 25 sekund i można korzystać z komputera. Jak na HDD jest to wynik zadowalający Niektórym po pojawieniu się pulpitu i załadowaniu się programów Win7 jeszcze miesza i trzeba czekać aż będzie można go używać. U mnie czegoś takiego nie ma akurat

Najlepiej jak sobie przetestujesz jak u Ciebie będzie działać to co masz w planach Jeśli chcesz systemy na HDD, a gry itp na SSD to instaluj i testuj. Jeśli systemy na HDD to chyba w BIOS dobrze byłoby ustawić żeby HDD startował jako pierwszy, a SSD jako drugi
 

[pawel5428]

Może ta gra warta jest świeczki.Zużycie ssd znacząco się zmniejszy i będzie "skupiony" tylko na działaniu gier a nie i gier i systemu.System będzie "kręcił" sobie hdd a mam nadzieję że szybkość odczytu wzrośnie na ssd

 

A więc przesądzone! Biorę się za reinstall.Dam znać jak to działa w praktyce.

[R95K]

Co do szybkości SSD zależy czy masz SATA II jeszcze czy SATA III. Na SATA II nie uzyskasz takich prędkości jakie deklaruje producent dysku, bo to są wartości dla SATA III no i czasami żeby klienta złapać, bo po podpięciu wychodzi co innego niż w specyfikacji
Ale jakby nie patrzeć każdy dysk SSD jest szybszy od jakiegokolwiek dysku HDD.

[pawel5428]

Więc czas na podsumowanie! Wydajność wcale nie wzrasta a jest całkiem odwrotnie. System na hdd a gry na ssd i gry przycinają/zawieszają się.

System na ssd a gry na hdd...gry chodzą dobrze ale wzrostu wydajności nie uświadczyłem.  

System z grami na ssd a hdd jako magazyn zdaje egzamin na plus. Tutaj wydajność jest najlepsza!

A jeszcze więcej da się wycisnąć mając np. dwa dyski ssd.

Jeden dać na system a drugi na gry najlepiej aby ssd'eki były takie same (pojemność może być różna) a plik stronnicowania dać na trzeci ssd  ale ta gra chyba nie jest warta świeczki dla niewiele większej responsywności. 2 ssd już byłyby ok.

 

 

[Nieobecny]

24 minuty temu, pawel5428 napisał:

System z grami na ssd a hdd jako magazyn zdaje egzamin na plus. Tutaj wydajność jest najlepsza!

Wiadomo i taką konfigurację powinno się stosować.

25 minut temu, pawel5428 napisał:

A jeszcze więcej da się wycisnąć mając np. dwa dyski ssd.

Niezauważalny zysk.

25 minut temu, pawel5428 napisał:

a plik stronnicowania dać na trzeci ssd

Jeszcze krok i popadniesz w paranoję.

[RemixPL1994]

trzeci dysk na plik stronicowania, czwarty na backup, piąty na recovery, szósty na ram disk z zapisywaniem / zrzucaniem danych przy wyłączaniu systemu na dysk itd   a siódmy na CrashDumps

[Nieobecny]

1 godzinę temu, wiktorynek napisał:

Niezauważalny zysk.

Tu jeszcze muszę dopowiedzieć. Niezauważalny zysk w sensie działania systemu, gier czy programów na SSD, natomiast w przypadku kopiowania na HDD a na drugi SSD jest oczywiście różnica spora.