provectus Posted February 21, 2014 Report Posted February 21, 2014 Wielu ludzi kieruje sie testami na portalach a przewaznie interesują te dotyczące CPU... Sterowniki: sterowniki sa wazne, gdyż przeważnie u radeonów są stosowane BETY (testowe) które na AMD CPU słabo działają w przeciwieństwie dla procesorów Intela PŁYTA... Każdy wspomina jaki to AMD prądożerny, ale płyta tez pobiera prąd i mniej lub wiecej absorbuje... owszem, do 22nm nie ma szans startu, ale odpowiedni dobór płyty z chipsetem 970 pozwoli nam nawet 150w zaoszczędzić, jak? chipset 990 jest dedykowany dla fx ale pierwszej serii czyli BULDKA by nadrobić różnice wydajności względem Vishery i dla CROSS/SLI x3/x4 FX8150 (ten niedopracowany, który wiecej "źre" od 8350) z GTX 570, który równiez lubi swoje zjeść a że w testach jest stosowana płyta z najwyższej półki to dlatego AMD tyle "źre" pełny test [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] teraz wiecie dlaczego te "testy" trzeba brać z przymróżeniem oka, i nie mają wiele wspólnego z rzeczywistością a sa często stronnicze i przeważnie na korzyść intela, który jest koloryzowany a amd zbyt przesadzony...
Nieobecny Posted February 21, 2014 Report Posted February 21, 2014 Jedna uwaga tylko - płyty z chipsetem 990 z mocnych serii są tak prądożerne, bo mają wiecej sekcji zasilania i dodatkowe kontrolery, porty, gniazda - niestety coś musi to napędzić. Ta sama sytuacja jest również w płytach Intela. Mają za to wieksze mozliwości OC. Coś za coś. Porównując Asrock 970 Extreme 4 vs Asrock 990FX Extreme 4 łatwo zauważyć różnicę: - 4 + 1 fazy zasilania i FSB 2400 vs 8 + 2 fazy zasilania i FSB 2600 wiadomo która będzie wydajniejsza, do tego ta z chipsetem 990FX obsługuje więcej gniazd USB 2.0 i Quad SLI.
provectus Posted February 21, 2014 Author Report Posted February 21, 2014 to dlaczego w testach jest uzywana z 990 a nie z 970?
Nieobecny Posted February 21, 2014 Report Posted February 21, 2014 Przecież jest wiele testów płyt z chipsetem 970 - niemal każdej znanej.
provectus Posted February 21, 2014 Author Report Posted February 21, 2014 tak... na pclabie? [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] fakt... gigus z analoga sekcja zasilania i asus Formula?
Nieobecny Posted February 21, 2014 Report Posted February 21, 2014 [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]
provectus Posted February 21, 2014 Author Report Posted February 21, 2014 tylko ze to testy na samych buldkach a nie na visherze
Nieobecny Posted February 21, 2014 Report Posted February 21, 2014 A co to ma za znaczenie do poboru prądu przez płytę? - nic. P.S. Ha ha ha nawet na pclab znalazłem test na chipsecie 970: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Nie ośmieszaj się więcej.
provectus Posted February 21, 2014 Author Report Posted February 21, 2014 a to, ze I seria wiecej "żarła" prądu od vishery...a to testy pełne obciążenie jednostki.. Ps: 404 Not Found prosze..[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]
Nieobecny Posted February 21, 2014 Report Posted February 21, 2014 1.Czy ktos powiedział że Buldozzer bierze mniej prądu od Vishery? - bierze więcej. 2.Dlaczego więcej testów Vishery jest na płytach z chipsetem 990? - bo po pierwsze powiedziałbyś wtedy że zaniżyli ci wyniki FX-a stosując słabą płytę główną, a po drugie wiele płyt z chipsetem 970 nie obsługuje procesorów Vishera. Wymagana aktualizacja biosu tam gdzie się da, ale częściej wydawano płyty w nowych rewizjach. P.S. Starasz się udowodnić, że pclab okłamuje? - powiem więcej benchmark kłamie i purepc, anandtech też, tomshardware jak najbardziej - Ciebie okłamują wszyscy - powinieneś przyjąć moją zasadę życiową: ja nie wierzę nikomu, nawet sobie.
provectus Posted February 21, 2014 Author Report Posted February 21, 2014 1. bzdura 2. 970 jest dla vishery DEDYKOWANY i standardwowo obsługują VISHERE, bios trzeba upgradedowac na M-atx, gdzie chipset to 760 itp... a 990 jest dedykowany dla buldozera który ma zarządzanie energią katastrofalne i potrzebuje wielkiie napiecia i by nadrobiś traty wydjanosci wgledem vishery cała tajemnica Ps: masz racje, ale nie rozumiem dlaczego ty usiłujesz udowodnić na siłe, ze ja sie myle a ty z pclabem macie racje?
Nieobecny Posted February 21, 2014 Report Posted February 21, 2014 He he he przecież ja nie zacząłem od pclab tematu tylko Ty - bo masz fobię. Poczytaj o płytach z chipsetem 970 i się doucz - były pierwsze przed 990, więc naturalnie do wcześniejszych procków. Wiele nie obsługuje w ogóle Vishery. Jak ci sie nie podobają testy to napisz do wszystkich redakcji. Na pewno uwzględnią Twoje uwagi. P.S. Łacinę znasz, to do Watykanu możesz pisać, a na francuskie i węgierskie fora użyj translatora.
provectus Posted February 21, 2014 Author Report Posted February 21, 2014 He he he przecież ja nie zacząłem od pclab tematu tylko Ty - bo masz fobię. Poczytaj o płytach z chipsetem 970 i się doucz - były pierwsze przed 990, więc naturalnie do wcześniejszych procków. Wiele nie obsługuje w ogóle Vishery. Jak ci sie nie podobają testy to napisz do wszystkich redakcji. Na pewno uwzględnią Twoje uwagi. a co ja mówie? przeczytaj jeszcze raz post...
Nieobecny Posted February 21, 2014 Report Posted February 21, 2014 Widocznie inaczej czytamy - ja po polsku, Ty po łacinie. Bezsens.
provectus Posted February 21, 2014 Author Report Posted February 21, 2014 [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] fabryczny bios miałem 1.30 970 jest dla vishery DEDYKOWANY i standardwowo obsługują VISHERE, bios trzeba upgradedowac na M-atx, gdzie chipset to 760 itp... a 990 jest dedykowany dla buldozera który ma zarządzanie energią katastrofalne i potrzebuje wielkie napiecia i by nadrobić straty wydjanosci wgledem vishery cała tajemnica
muf18 Posted February 21, 2014 Report Posted February 21, 2014 Przytoczę to co mówiłeś i pokaże jak się ośmieszasz. 150w różnicy - porównuje 4.3 ghz z innym napięcie (NIŻSZYM) do 4.7 ghz z WYŻSZYM napięciem. Płyty które pozwoliły na 4,7 ghz różnią się o ok. 60 w i to jest fakt, ale nie 150w, jak zwykle peritus - wszyscy są źli, tylko jeden słuszny.
provectus Posted February 21, 2014 Author Report Posted February 21, 2014 a czy ty widzisz majster ze to sa wyniki dla bullda? napiecia sa po 1,46 V dla 4,3ghz...co jest u vishery przy tym zegarze niedorzecznością... cała platforma: fx8350 5.1ghz 433w fx8150 5ghz 545w... no wybacz... 112w juz masz... teraz dobierz odpowiednia płyte... tylko, ze zabrakło SB i obciazenia HT intela ale cóż... gry nie lubią HT
Nieobecny Posted February 21, 2014 Report Posted February 21, 2014 Dyskusja z peritusem jest jak dyskusja z kobietą, czyli skazana od początku na porażkę, ponieważ trwa wiernie w swojej mantrze bez względu na wszystko. Dlaczego z kobietą? 1. kobieta ma zawsze rację 2. kobieta ma inny tok myślenia - odwrotny o 180 stopni 3. z kobietą nikt nigdy nie doszedł do kompensusu P.S. Tak peritus gry nie lubią HT, tylko że to HT jest w pełni wykorzystywane przez gry i te Intele z mniejszą ilością rdzeni i z nielubiącymi gier wątkami HT są 100% wydajniejsze od topowych grzejących się na potęgę pożeraczy prądu od AMD. Tak masz rację!
provectus Posted February 21, 2014 Author Report Posted February 21, 2014 nie jest HT to wykorzystanie pozostałej rezerwy niewykorzystanego rdzenia.. jak masz 80-90% w grach to HT co ma ci pokazac? dlatego I7 vs i7 w grach jest 10w wiecej dla I7 Drugra sprawa... mówisz ze HT jest, to dlaczego FPS w grach I5 vs I7 czy pentium vs i3 jest różnica 1-2FPS (błąd pomiarowy) a nie 50% lub 30% wiecej? Sam sobie zaprzeczasz ^^ Czy amd ie grzeje? hmmm mobilne to sie zgodze, co do Pc śmiem wątpic... jak to sie grzeje po 90* ^^ [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]
Nieobecny Posted August 27, 2014 Report Posted August 27, 2014 Za bardzo nie wiem co ma być tyle w temacie - chyba to że wg tego wykresu FX8150 bierze mniej prądu od FX8350 na stocku. Sytuacja zmienia się w drugą stronę po OC oraz zegar w zegar. Poza tym test robiony na Linuksie i za pomocą jakiegoś podrzędnego benchmarka, nie wspomnę o kruczkach w postaci dysku SSD SATA II i braku danych o pamięciach. Jedyny rzeczywisty pomiar zużycia całej platformy to pomiar poboru z gniazda przy uwzględnieniu mocy i sprawności zasilacza.
provectus Posted August 27, 2014 Author Report Posted August 27, 2014 co maja pamieci do tego? tak ci zależy to jedna kość ram 10w OC 15w platforma ta sama jest przeciez... JPD... w tym rzecz że linux mocno obciaża na starcie cpu a nie jak winda imho zobacz 350w max po OC i gtx 680 a twoj pclab to od razu 500-600w hihi
Nieobecny Posted August 27, 2014 Report Posted August 27, 2014 Pamięci mają może nie zbyt dużo ale różnica w poborze pomiędzy 1 x 1333MHz a 4 x 1866MHz jest zauważalna, nie wspominając o OC. Ale nie będę się czepiał szczegółów. Istotną rzeczą jest tu: "Jedyny rzeczywisty pomiar zużycia całej platformy to pomiar poboru z gniazda przy uwzględnieniu mocy i sprawności zasilacza." - tak jak robi to twój znienawidzony PCLab, a nie za pomocą jakiegoś benchmarka przy nieznanej metodyce. No cóż wynik nierealny gdyż platforma z core i7 + GF GTX680 pobiera w spoczynku 110W, a po OC pod obciążeniem 310W: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Przypominam o możliwych rozbieżnościach wyników spowodowanych różnymi zasilaczami - różnica w sprawności na poziomie 20% przy 300W to 60W - tak więc zupełnie inny wynik będzie na zasilaczu 500W bronze od 850W gold. P.S. wiem, benchmark też kłamie.
provectus Posted August 28, 2014 Author Report Posted August 28, 2014 tak, tylko sprawdziłes ze intele sa sprawdzane na integrze (404)
Nieobecny Posted September 15, 2014 Report Posted September 15, 2014 1.Czy ktos powiedział że Buldozzer bierze mniej prądu od Vishery? - bierze więcej. 2.Dlaczego więcej testów Vishery jest na płytach z chipsetem 990? - bo po pierwsze powiedziałbyś wtedy że zaniżyli ci wyniki FX-a stosując słabą płytę główną, a po drugie wiele płyt z chipsetem 970 nie obsługuje procesorów Vishera. Wymagana aktualizacja biosu tam gdzie się da, ale częściej wydawano płyty w nowych rewizjach. P.S. Starasz się udowodnić, że pclab okłamuje? - powiem więcej benchmark kłamie i purepc, anandtech też, tomshardware jak najbardziej - Ciebie okłamują wszyscy - powinieneś przyjąć moją zasadę życiową: ja nie wierzę nikomu, nawet sobie. @proerectus - przy chwili czasu i skupienia odpowiadając na twoją wczorajszą zaczepkę na SB - jak zwykle uroiło ci się coś w głowie, nie umiesz czytać ze zrozumieniem(mam wątpliwości czy w ogóle umiesz czytać, przynajmniej całość czy w szkole orzekli ci ADHD lub dysleksję?) i próbujesz udowodnić coś czego nie ma w rzeczywistości czyli wychodzi że to ty się upierasz. Co następuje: 1. przytoczony wyżej post wyrwany z kontekstu tematu twoim zdaniem przedstawia mój punkt widzenia jako upieranie się - GDZIE? bo ja nie widzę, może inni orzekną 2. również wyrwane z kontekstu "... drugie wiele płyt z chipsetem 970 nie obsługuje procesorów Vishera." miało twoim zdaniem świadczyć, że wszystkie - GDZIE? - może masz problemy ze zrozumieniem słowa wiele i określeniem rzędu wielkości - oczywiście wybiórczo pominąłeś dalszy ciąg wypowiedzi " Wymagana aktualizacja biosu tam gdzie się da, ale częściej wydawano płyty w nowych rewizjach." - co oczywiście jest niezaprzeczalną prawdą - przykłady najbardziej popularnych producentów: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] - brak obsługi wszystkich procesorów Vishera/Piledriver w tym FX-8350 oraz wszystkich FX-9xxx - wiadomo z jakiego powodu - PRĄDOŻERSTWA oraz obsługa tychże procesorów od późnych wersji biosu co oczywiście całkowicie pokrywa się z moją wypowiedzią vs [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] - ta sama płyta w rewizji 2.0 - znowu idealne pokrycie z moją wypowiedzią, przypomnę tylko jakbyś z powodu ADHD niedoczytał: "Wymagana aktualizacja biosu tam gdzie się da, ale częściej wydawano płyty w nowych rewizjach." kolejny przykład: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] - brak obsługi wszystkich modeli Vishera w tym FX-8350 i FX-6350 nawet w ostatnich biosach(pełne pokrycie z moją wypowiedzią) vs [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] - ta sama płyta w rewizji 3.0(pełne pokrycie w mojej wypowiedzi) 3. czy starasz się marketingowo i logicznie przekonać tutaj wszystkich że chipset AMD 970 jest lepszy od 990? - to chyba ci się nie uda, bo jest dokładnie odwrotnie, a jak sie nie znasz to zapraszam do lektury: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] przykład tu wsparcie dla FX-8350 od pierwszej rewizji: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] oczywiście obsługa FX-9xxx też jest: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] nawet twój ulubiony Asrock cię zawiódł i wspierał FX-8350 i FX-9xxx od pierwszej rewizji i pierwszego biosu: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Reasumując chipset 970 został zaadoptowany na potrzeby procesorów Vishera za pomocą aktualizacji biosu oraz poprawiony w nowych rewizjach płyt(dokładnie tak jak twierdziłem w swojej wypowiedzi) - jest słabym, ekonomicznym chipsetem - to jest przysłowiowe leczenie syfa za pomocą pudru dla ubogich. Tu dopiero pojawia się sens całego mojego dawnego postu, odnoszącego się do tematu, przypomnę ci skoro masz luki w pamięci: "Dlaczego więcej testów Vishery jest na płytach z chipsetem 990? - bo po pierwsze powiedziałbyś wtedy że zaniżyli ci wyniki FX-a stosując słabą płytę główną..." P.S. To nie są moje słowa(zapożyczę je tylko od innych użytkowników forum którzy już ci to powiedzieli wcześniej) - jesteś forumowym pajacem bez elementarnej wiedzy technicznej i fachowej - naczytałeś się swojego znienawidzonego PcLab-a i naoglądałeś Galileo i przyszedłeś tu nauczać gimbusów(nie obrażając czasem mądrej młodzieży). Polej głowę wodą bo podpalasz się i jarasz jak stara stodoła. FINITO!!! - nie ma z tobą żadnej formy dyskusji, zawsze starasz się udowodnić, że 6 może być 9 - taka prawda, jeśli nie wierzysz niech, to ci napiszą może tu inni.
nemo1960 Posted September 15, 2014 Report Posted September 15, 2014 @proerectus - przy chwili czasu i skupienia odpowiadając na twoją wczorajszą zaczepkę na SB - jak zwykle uroiło ci się coś w głowie, nie umiesz czytać ze zrozumieniem(mam wątpliwości czy w ogóle umiesz czytać, przynajmniej całość czy w szkole orzekli ci ADHD lub dysleksję?) i próbujesz udowodnić coś czego nie ma w rzeczywistości czyli wychodzi że to ty się upierasz. Co następuje: 1. przytoczony wyżej post wyrwany z kontekstu tematu twoim zdaniem przedstawia mój punkt widzenia jako upieranie się - GDZIE? bo ja nie widzę, może inni orzekną 2. również wyrwane z kontekstu "... drugie wiele płyt z chipsetem 970 nie obsługuje procesorów Vishera." miało twoim zdaniem świadczyć, że wszystkie - GDZIE? - może masz problemy ze zrozumieniem słowa wiele i określeniem rzędu wielkości - oczywiście wybiórczo pominąłeś dalszy ciąg wypowiedzi " Wymagana aktualizacja biosu tam gdzie się da, ale częściej wydawano płyty w nowych rewizjach." - co oczywiście jest niezaprzeczalną prawdą - przykłady najbardziej popularnych producentów: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] - brak obsługi wszystkich procesorów Vishera/Piledriver w tym FX-8350 oraz wszystkich FX-9xxx - wiadomo z jakiego powodu - PRĄDOŻERSTWA oraz obsługa tychże procesorów od późnych wersji biosu co oczywiście całkowicie pokrywa się z moją wypowiedzią vs [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] - ta sama płyta w rewizji 2.0 - znowu idealne pokrycie z moją wypowiedzią, przypomnę tylko jakbyś z powodu ADHD niedoczytał: "Wymagana aktualizacja biosu tam gdzie się da, ale częściej wydawano płyty w nowych rewizjach." kolejny przykład: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] - brak obsługi wszystkich modeli Vishera w tym FX-8350 i FX-6350 nawet w ostatnich biosach(pełne pokrycie z moją wypowiedzią) vs [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] - ta sama płyta w rewizji 3.0(pełne pokrycie w mojej wypowiedzi) 3. czy starasz się marketingowo i logicznie przekonać tutaj wszystkich że chipset AMD 970 jest lepszy od 990? - to chyba ci się nie uda, bo jest dokładnie odwrotnie, a jak sie nie znasz to zapraszam do lektury: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] przykład tu wsparcie dla FX-8350 od pierwszej rewizji: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] oczywiście obsługa FX-9xxx też jest: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] nawet twój ulubiony Asrock cię zawiódł i wspierał FX-8350 i FX-9xxx od pierwszej rewizji i pierwszego biosu: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Reasumując chipset 970 został zaadoptowany na potrzeby procesorów Vishera za pomocą aktualizacji biosu oraz poprawiony w nowych rewizjach płyt(dokładnie tak jak twierdziłem w swojej wypowiedzi) - jest słabym, ekonomicznym chipsetem - to jest przysłowiowe leczenie syfa za pomocą pudru dla ubogich. Tu dopiero pojawia się sens całego mojego dawnego postu, odnoszącego się do tematu, przypomnę ci skoro masz luki w pamięci: "Dlaczego więcej testów Vishery jest na płytach z chipsetem 990? - bo po pierwsze powiedziałbyś wtedy że zaniżyli ci wyniki FX-a stosując słabą płytę główną..." P.S. To nie są moje słowa(zapożyczę je tylko od innych użytkowników forum którzy już ci to powiedzieli wcześniej) - jesteś forumowym pajacem bez elementarnej wiedzy technicznej i fachowej - naczytałeś się swojego znienawidzonego PcLab-a i naoglądałeś Galileo i przyszedłeś tu nauczać gimbusów(nie obrażając czasem mądrej młodzieży. Polej głowę wodą bo podpalasz się i jarasz jak stara stodoła. FINITO!!! - nie ma z tobą żadnej formy dyskusji, zawsze starasz się udowodnić, że 6 może być 9 - taka prawda, jeśli nie wierzysz niech, to ci napiszą może tu inni. Dobra będę pierwszy. @wiktorynka a czytałeś stopkę @dareckiego? Może jeszcze nie ? Radzę przeczytać i zrozumieć.
provectus Posted September 15, 2014 Author Report Posted September 15, 2014 970 extreme obsluguje wszystkie cpu jak 970 pro3 tylko ze zostały skasowane z listy a wsześniej obslugiwały i było napisane ale sie zmieniło bo wyszły nowe modele płyt z oznaczeniem r 2.0, jaki cel? typowo zarobkowy, bo jakaś róznica musi byc i jest, front panel usb 3.0 i to wszystko, bo ma sie sprzedac nowsza wersja płyty to samo jest w laptopach... cała różnica... wiec tym sie nie kieruj aż tak bardzo... bo obie płyty tez maja chipset 970 wiec jak moze nie obsługiwać vishery? a twoim "wyznaniem" jest ze 970 nie obsługuje vishery... bzdura na rysorach, 990 tylko ma teoretyczne dodanie obsługi SLI/CROSS (które tez ma 970 ale zarobek musi byc wiec sie nie mówi o tym) jak phenomy co obsługuje które maja wieksze napiecia to nowszych nie obsłuży mimo tego samego chipsetu? dla laikow jak ty i teoretyków to napewno trzeba by kupic od razu 1150 i wodne by to wychłodzic... z obowiazkowo z z97 i nie HWR tylko HW tak jak u intela... z87 vs z97 jaka różnica? ŻADNA poza obsługują Teoretyczną M.2 bo praktycznie nawet z77 czy 970 obsłuży M.2 i asrock udowodnił to i sa takie płyty do kupienia... masz nawet twojego "ulubieńca" który wrzucił w ta płyte 8320 i działa? działa... [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] w swoją tez wrzucałem 8350 i działa, rozpoznaje bez problemów bo kiedyś ten model widniał na te płycie... wiec 8320 tez obsłuży [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] czyli tutaj źle sprzedają według ciebie? po prostu pro 3 i extreme 3 nie sa juz produkowane a zastąpione pro 3 r 2.0 i extreme 3 r 2.0 ale to sa te same płyty tylko dodane front usb 3.0 i słusznie poniekąd...
Nieobecny Posted September 15, 2014 Report Posted September 15, 2014 Bzdury popędzasz bzdurami: 1. "... front panel usb 3.0... " - na zewnętrznym kontrolerze czyli nic do rzeczy, bo ani 990 a ni 970 nie wspiera natywnie USB 3.0 2. "... a twoim "wyznaniem" jest ze 970 nie obsługuje vishery..." - coś ci się w główce pop....o P.S. Kończę z tobą wszelką dyskusję tak jak kiedyś na pewnien czas, tak teraz na zawsze. Moja ostatnia dobra rada - IDŹ DO LEKARZA(tego od głowy).
provectus Posted September 15, 2014 Author Report Posted September 15, 2014 co ty bredzisz? wspiera tylko ze ma usb 3.0 tylnie zintegrowane, ale poprzedni model nie miał podpiecia przedniego usb 3.0 czyli "10 pin" nowa r2.0 ma juz to złącze i działa w pełni wiec nie trzeba stosowac przelotki na usb 2.0 i wszystko działa na max przepustowościach usb 3.0. A no jest na zewnetrznym dlatego nie p**i sie jak na intelu z zintegrowanym w chipset...
Mordheim Posted September 16, 2014 Report Posted September 16, 2014 Czasami zaglądając na to forum wydaje mi się że stało się przyczółkiem dla obłąkańców wiernych teori smoleńskiej. Autor tematu nie dysponuje żadna platforma testowa na intelu tylko swojego FX'a którego zakupił i zachwala go po wsze czasy wraz z cała firma AMD. Po tych wszystkich postach autora tematu nadał bym mu tytuł clowna, ku przestrodze dla innych użytkowników którzy czytają te brednie. Stary... zostaw testy specjalistom, a wnioski użytkownikom. Szkoda by to forum traciło na jakości przez takie jednostki jak ty.
Recommended Posts