Test SSD - Samsung 250gb evo 850

[G77]

witam

Samsung ssd 250gb 850 evo

 

test + primocache

 lenovo y50 

i5 4210h

intel graphics 4600

nvidi GTX 860

8GB RAM

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[m4s]

EVO 250GB Rapid Mode

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Nieobecny]

Czyli macie podobne wyniki, bo nie może być inaczej - autorskie rozwiązanie, to kopia Primo Cache i ta sama zasada działania. Różnice mogą być z tego powodu że u @m4s dostępny jest cały dysk, a u @g77 tylko część bo ma podzielony na partycje. Druga różnica może wynikać z ilości przydzielonej pamięci RAM.

 

Należy jednak pamiętać, że realne przyspieszenie z tego tytułu jest niewielkie i ledwo odczuwalne, to tylko optymalizuje odczyt/zapis - nie można przekroczyć, maksymalnej przepustowości interfejsu SATA III, kontrolera dysku oraz pamięci dysku.

Wszystkie te programy typu: Primo Cache, Rapid Mode, Turbo Plex, Momentum Cache zapisują dane do pamięci RAM dzięki czemu jest szybszy dostęp do nich i pamięć podręczna dysku(w tanich dyskach nie ma) oraz kontroler(8 kanałowy lub 4 kanałowy w tańszych konstrukcjach) potrafi z maksymalną swoją szybkością zapisać dane. Podobny efekt daje sam system z dużą ilością RAM - buforuje automatycznie pliki do RAM.

 

Przy okazji napiszę Wam jak sprawuje się u mnie RAID0 z 3 dysków Crucial M550 256GB. Tu mamy faktyczne niemal potrojenie prędkości maksymalnych dla dużych plików, ale minimalny spadek prędkości w przypadku małych plików(poniżej 8kB) - oczywiście w odniesieniu do identycznego pojedynczego dysku. W samym odczuciu codziennej pracy nie ma różnicy pomiędzy RAID0, a pojedynczym szybkim dyskiem SSD z górnej półki. Zrobiłem sobie RAID0 z czystej ciekawości i w sumie nie zalecam, gdyż nie warto - za mały zysk w stosunku do kosztów oraz ewentualnej awarii jednego dysku(tracimy bezpowrotnie wszystkie dane z całej macierzy).

[analyzer64]

Ciekaw jestem dlaczego wartości 4K Q32T1 mam takie niskie:

 

 

Sterowniki chipsetu/MEI/IRST najnowsze, tylko BIOS stary jest, ale coś nie mogę pobrać nowszych wersji. Na Crucial MX200 o tej samej pojemności i W7 miałem około 328/250 te wartości a laptop na Sandy Bridge był. Wiem, że to tylko cyferki, ale liczyłem na więcej  

[Tupak Amaru]

Bo Crucial MX200 jest dyskiem zdecydowanie lepszym niż Samsung Evo 850.

Ma kości MLC bardzo dobry kontroler a w zasadzie jedynym plusem Samsunga była swego czasu 5-letnia gwarancja.

Doskonałym dyskiem jest Samsung 850 pro ale sporo kosztuje.

[analyzer64]

Mało co nie kupiłem 850 Pro, w sumie nie wiem czy żałować czy nie, laptop typowo domowy - internet i office, dlatego zrezygnowałem. Ale patrzę na wyniki w sieci to te wartości ludzie mają jednak większe i to mnie zastanowiło.

[Nieobecny]

Cała prawda o Samsung 850 EVO i wszystkich dyskach na kościach TLC: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[analyzer64]

Cała prawda o Samsung 850 EVO i wszystkich dyskach na kościach TLC: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

 

To co wspomóc go Rapid Mode? Ramu starczy z nawiązką.

 

Swoją drogą dysk o którym Ci pisałem na PW poszedł za 250zł rozbój w biały dzień patrząc za ile poszedł M550, aż szkoda mi było tej osoby.

[Nieobecny]

Zawsze możesz wspomóc, to nic nie zaszkodzi.

[Tupak Amaru]

Mało co nie kupiłem 850 Pro, w sumie nie wiem czy żałować czy nie, laptop typowo domowy - internet i office, dlatego zrezygnowałem. Ale patrzę na wyniki w sieci to te wartości ludzie mają jednak większe i to mnie zastanowiło.

 

Nie musiałeś od razu kupować 850 Pro, wystarczył wspomniany Crucial MX200 czy też niezły goodram iridium pro z 5 letnia gwarancją.Zrób test tego Samsunga ale na większej próbce niż 1GB np 5GB albo 10GB i lepiej programem AS SSD Benchmark.

 

W linku od kolegi @wiktorynek jest piękny wykres wydajności dysków na TLC- kończy się bufor i klapa na całego.

Dlatego na próbce 1GB wszystko wygląda teoretycznie doskonale ale na większej próbce już całkowicie inaczej.

[analyzer64]

 

i próbka 5Gb: