Ranking procesorów PC i mobilnych

[wiktorynek]

Ranking ma charakter poglądowy.

Pocesory PC: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Procesory mobilne: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Dokładniejszy ranking, gdzie można sobie porównać niemal dowolne modele procesorów, również z jednej stajni: 

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[provectus]

co ty porównujesz? 8350 do 4960X? to nie ta liga.... teraz jest dobrze [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników], z czego wyniki to tak z przymrożeniem oka trzeba traktować

[wiktorynek]

Zaznaczyłem, że każdy może sobie dowolnie sparować. Ja pokazałem najmocniejsze proce z każdej stajni, przy okazji prezentując nowego króla wydajności.

[provectus]

procki porównuje sie z tego samego segmentu cenowego...  tylko ze am3+, 1150, 1155 to sa podstawki budżetowe a ty 2011 dajesz która jest typowo biznesowa lub do prac ciężkich i dzieli je przepaść wydajnościowa jak i cenowa? 

[wiktorynek]

I tu się kategorycznie nie zgodzę. Można sobie porównywać np. i3 do i5 jak i 6300 do 8350 - w tej materii jest pełna dowolność. A jak założysz jakieś kryteria to też można obrać różne, cena jest jednym z nich, ale może być ilość rdzeni, taktowanie, namocniejsi przedstawiciele, najnowsza rodzina, max TDP, ze zintegrowaną grafą lub bez itd., itp.

[provectus]

mozna porównywać ale sensu nie ma jak nie naleza do tej samej półki... tot ak jakby porównywac 125p do RAV4... gdzie tu sens?

[muf18]

I tak fx-y to straszna kupa w ipc w porównaniu do intela.

[provectus]

bzdura

[muf18]

Niby czemu ? Sam byłem za amd, dopóki sam nie zobaczyłem na oczy. A jak dobre HW mają to sterów ogarnąć nie umieją i ludzie sami muszą pisać fixy.

[provectus]

jak nie masz/niemiałeś fx X3XX i IB z tego samego segmentu to nie wiesz o czym mowa  tak samo z RADEONAMI...

[muf18]

Skąd ty możesz młody wiedzieć, że nie miałem...

Na jakieś podstawie, muszą dochodzić swoich wniosków.

W systemie wszystko chodzi ok (M$ cąłkiem nieźle teraz optymalizuje swoje OSy od Visty SP2, jak się odejmie balast to chodzi jak burza nawet na HDD), ale same programy, gry (tutaj miejsca gdzie potrzebne jest CPU, gdzie nawet w starym, ale jarym Crysisie 1 masz wydajność jak pierwsze C2D ew. E8x00).

[provectus]

bzdura... crysis ma gdzieś cpu, on woli mocne gpu, to niszczarka gpu dosłownie... FX to sa pomiędzy SB a IB, a czasami wyprzedadzą IB (rzadko, ale sie zdarza) 

[muf18]

Hahaha, nigdy większej bzdury nie słyszałem. To tylko udowadnia, że zupełnie nie znasz się w branży.

Tak, tak wyprzedają IB, gdzie ? W pov-rayu ? 

[provectus]

ty sie znasz i widze jak bardzo, crysis to jak BF, ich cpu nie interesuje, ale nacisk na gpu a i owszem... ... podstawy tobie leża i kwicza...

[muf18]

Pooglądaj sobie kanał tego kolesia, bo robi on całkiem niezłe (choć da się lepiej) testy CPU w grach.

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

i [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Choć w przypadku gamegpu są często testy nie do końca powtarzalne.

Jaka podstawa ? Tego, że IPC w BD/VH jest po prostu żałosne i na poziomie C2D ?

[provectus]

nie oglądam testów nie znanych osób bez znajomosci sprzetowej  [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[muf18]

Crysis 3, a ja mówię o Crysis 1... Zresztą nawet w C3 dostaję po dupi* , choć trochę lżej (15-20% różnicy).

A Tomcug to znany redaktor, tylko nikt nie wie, że na YT wstawia tak dobre filmiki. A twój koleś to jest normalny user.

[provectus]

pod tym wzlgedem bardziej wiarygodny  [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] łap, jeden z liderów  Na w7, dolicz 10-15fps przez w8.1 to wyrówna sie

 

Ps: Crysis 1 to zart jest i był, optymalizacja kodu dobrze leży i kwiczy (jak gta4)... a w takich intel powinien być lepszy, ale nie ma reguły

[muf18]

Żarty to też testy na pclab, purepc i innych poważnych portalach komputerowych. Weź już się nie pogrążaj .

A ten koleś - to czego jest liderem ? Bo z jego testów wynika, że biorąc pod uwagę % błędu marginalnego to - i3 3220 = i7 3770, a to są już jaja.

A C1 to może nie jest dobrze zoptymalizowana gra, ale nadal jedna z najlepiej wyglądających (szczególnie po modach).

[provectus]

pclab to fikcja nie testy  bo jak gra lubi 2 rdzenie to 4 nic nie dadzą zbytnio... a HT gry nie wykorzystują wiec nadal I7 to I5, wiec lepiej kupic pentiuma niż i3 albo od razu i5 

[muf18]

Batman lubi 2 rdzenie, Sleeping Dogs, wszystkie tam gry tak mają. Nawet dupny FX4300 jest tylko 10% gorszy. Przetrzyj oczy i zobacz.

[provectus]

bo amd nadrabia iloscią rdzeni... fx4300 to odpowiednik I3 a ten to phenoma IIx4 @4ghz...  czego nie czaisz? i to nie jest 10%, raczej 2-4fps

 

Ps: wszystkie gry od +- 2010 roku lubia dużo rdzeni

[muf18]

Raz mówisz, że lubią wiele rdzeni poprzednio, że tylko 2. Zdecyduj się. A mój post był ironią jakbyś nie zauważył.

[provectus]

tekstowo cieżko ironie wyczuć czy sarkazm...

zrozum, stare gry przewaznie przed 2010 lubią 2 rdzenie ale mocne, i tutaj intel sie lepiej spisze... jednak przy nowych grach lubia nie tyle 4 mocne rdzenie jak nawet 8 slabych..., bo nacisk będzie na GPU nie na CPU, oczywiscie sa wyjatki od reguły, ale to zalezy od gry...

[muf18]

Tutaj masz nie-od-pclaba.

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Jeśli to nie przemówi, to ja kończę dyskusję.

[provectus]

tak, ale na beta sterach amd 

[muf18]

A są inne ? Kiedyś w ogóle był ? Za czasów chyba 12.X, bo od wtedy dają same bety, które są i tak lepsze od tych stable.

[provectus]

nie, dają, bo na beta lepiej intel trybi, ale traci fx (slabsze wątki)

[wiktorynek]

Test z purepc.pl tylko potwierdza to co wiem od dawna:

1. Niżej taktowany Core i5 4670K jest dużo wydajniejszy w grach od FX8350

2. Wydajność w grach pod kontrolą różnych systemów jest niemal identyczna z lekką przewagą Win 7 nad Win 8.1

3. Wersja sterowników nie wpłynie znacząco na wyniki - w niektórych grach można liczyć na wzrost 2-3 fps w innych na spadek - tak to zawsze jest

4. Duet Intel + NVIDIA lepiej się spisuje niż Intel + AMD oraz duet AMD + AMD spisuje sie lepiej niż AMD + NVIDIA - i myślę że trend ten będzie sie pogłębiał.

[provectus]

Test z purepc.pl tylko potwierdza to co wiem od dawna:

1. Niżej taktowany Core i5 4670K jest dużo wydajniejszy w grach od FX8350

2. Wydajność w grach pod kontrolą różnych systemów jest niemal identyczna z lekką przewagą Win 7 nad Win 8.1

3. Wersja sterowników nie wpłynie znacząco na wyniki - w niektórych grach można liczyć na wzrost 2-3 fps w innych na spadek - tak to zawsze jest

4. Duet Intel + NVIDIA lepiej się spisuje niż Intel + AMD oraz duet AMD + AMD spisuje sie lepiej niż AMD + NVIDIA - i myślę że trend ten będzie sie pogłębiał.

1. tylko, ze 8350 to odpowiednik według amd 3570k to raz, dwa dużo? nie sadze... zależy w głownej mierze od wielu czynników...

2. zależy jak leży

3. śmiem sie nie zgodzić... z doswiadczenia...

4. w zasadzie to: INTEL i AMD lepiej sie spisują, bo amd rezerwuje jeden rdzeń a nie dwa, natomiast faktem jest, ze przy DX9 radeony moga byc slabsze od NV, ale reguły nie ma

co do FX niby lepiej NV, ale to zależnie od gry, gdyz jedna lubi Radeony, druga NV...