Nieobecny Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 Jak dobrze wiecie, nasz forumowy kolega provectus (nieomylny, wszystko wiedzący, nieprzekonywalny i mający zawsze "mojszą" rację) lubi siać wszelkiej maści herezje na temat różnych sprzętów - nie ma, nie pracuje w serwisie, nie pracuje w laboratorium badawczym, nie wykonuje profesjonalnych testów, nie jest inżynierem czy choćby laborantem u jednego z wiodących producentów, ale wie lepiej - ma prawo, mamy demokrację i wolność słowa. No cóż sprowokował mnie(po raz kolejny), aby mu coś udowodnić, pomimo, że wiele razy juz pokazywałem(widać zapomniał). Test laptopa MSI GT70 z procesorem Intel Core i7 4810MQ - 2,8GHz @3,8GHz(1c), @3,7GHz(2c), 3,6GHz(4c) w jego ulubionym teście na temp procesora czyli Prime95 v2,79 z jeszcze bardziej ukochanym levelem 10 oraz OCCT 4.4.1.99 - monitoring HW Monitor 1.28 oraz systemowy menedżer zadań. Nie chce przyjąc do wiadomości, że żadne obciążanie procesora nie robi wrażenia na tym lapku i procesorze ponieważ ma bardzo wydajny układ chłodzenia potwierdzany w różnych testach nawet w mocniejszej konfiguracji i z użyciem potężniejszej karty graficznej: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Jak widać na zdjęciach układ chłodzenia wygląda zacnie i tak też spisuje się w testach. Do rzeczy - moje testy - już wcześniej zaraz po zakupie testowałem lapka wieloma programami - temp uzyskane w 3dmark Fire Strike to ok 50 stopni dla procesora i 60 stopni dla karty graficznej co uwieczniłem na screenach w odpowiednim temacie. Kolega provectus uparł się, że w Prime nie da rady - muszę go srogo rozczarować skoro na słowo nie chciał przyjąć do wiadomości moich obserwacji: 1. Przygotowanie: 2. Po 10 minutach: 3. Po 40 minutach: 4. Po 70 minutach: Jak widać temp nie jest w stanie urosnąć o 1 stopień więcej nawet po hipotetycznych 24 godzinach z powodu pełnej kontroli wentylatora nad temp procesora i karty graficznej - nigdy nie dopuszca do temp wyższej niż 76-78 stopni odpowiednio zwiększając szybkość swojej pracy. Dalszy test uznałem za zbędny(program w tym czasie wykonał kilka pętli) i przełączyłem do testu OCCT - tu również ta sama zasada i te same wyniki: Jeśli Prime czy OCCT miałyby być dla kolegi provectusa wyrocznią stabilności dla podkręcanych podzespołów, to również mówię stanowcze NIE!!! Jeśli zamontujemy wydajne chłodzenie, to temp procesora zostanie utrzymana we właściwej temp, a jego stabilność może i tak się "wyłożyć". O wiele lepszym testem dla przetaktowanych procesorów jest benchmark zawarty w programie AIDA64 - SinJulia oraz równoczesne włączenie defragmentacji kilku fizycznych dysków twardych - te błahe i niepozorne testy potrafią wyłożyć przetaktowany i przetestowany po kątem temp procesor. Dla maniaków wygrzewania procesora mam prawdziwy test, który potrafi "palić" procesory(wielokrotnie bardziej wymagający od Prime): [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Dlaczego palić w cudzysłowiu? - dlatego, że procesora nie można spalić, ponieważ posiada wbudowane zabezpieczenie przed przegrzaniem. Temp bezpieczna dla procesorów mobilnych Intela to 100 stopni: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] a próg wyłączenia to ok 103 stopnie - dotyczy praktycznie wszystkich procesorów Core od Celerona do najmocniejszego i7. Co teraz odpowie kolega provectus? - najpierw przemilczy moment zatkania "kakaa", a potem wyskoczy jak Filip z konopii z teorią kwantowości dzielni pochyłej oraz brakiem zasad elementarnego poszanowania praw fizyki. No cóż - w AMD się dopiero tego uczą - pracować nad tym będą później.
provectus Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 tia...ale zobacz jakie masz RPM rozchwiane... ustaw stabilne jedne dla wszyskich czyli 2000
Nieobecny Posted November 14, 2015 Author Report Posted November 14, 2015 I nawet przy 100% obciążeniu procesora działa w 100% obsługa HT oraz w pewnym stopniu Turbo.
provectus Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 HT działa od minimum 20% rezerwy bo to z rezerwy rdzenia jest tworzony nowy wątek, jak masz 100% to z czego ma ci nowy wątek zrobić? to akurat jest bład programu analizy w cpu. Nawet OCCT ci pokazuje 4 rdzenie
Nieobecny Posted November 14, 2015 Author Report Posted November 14, 2015 OCCT 4 rdzenie, HW Monitor i menedżer systemowy 8 wątków - wszystko zależy od specyfikacji programu.
provectus Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 no nie, bo HT to dodatkowy wątek z rezerwy rdzenia powstały, jak masz rdzeń w 100% to jak ci zrobi nowy wątek i z czego? czysta logika
Nieobecny Posted November 14, 2015 Author Report Posted November 14, 2015 Już ci pokazuję: 1. wykorzystanie przez soft - w tym wypadku konwerter 2. konwerter + winrar 3. konwerter + winrar + 7-zip 4. konwerter + winrar + 7-zip + power archiver Obsługa przez soft pełna, rezerw brak, a HT działa w najlepsze.
provectus Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 no widze ze masz mocne problemy z tym HT masz rdzenie 80% all czyli 80% + 80% masz 160% wydajnosci rdzenia? czyli masz nadwyzke mocy obliczeniowej? czy masz 80% + 20% lecz z tych 20% masz wykorzystane 80%?
P1O Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 To nie wygląda jak HT, tylko jak 8 fizycznych rdzeni i akurat nie chodzi mi o 8 okienek, tylko o stosunki obciążeń poszczególnych logicznych procesorów. Cztery rdzenie powinny dawać 400% wydajności jednego, a tu po zsumowaniu już wychodzi trochę więcej.
provectus Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 HT to wykorzystanie rezerwy rdzenia jednego i stworzenie z tego drugiego wątku wirtualnego lecz nie ma on stałej mocy i nie zadziała niezależnie
P1O Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 Wykresy Menedżera zadań mogą tak wyglądać. Wszak odświeżane są co 1 sek, więc widzimy średnią z tego czasu (lub coś innego, co liczy tam sobie winda). Gdyby wynik płynął co np. 1 ms, wtedy może lepiej byłoby widać faktyczne obciążenie dwóch rdzeni logicznych HT jednego rdzenia fizycznego i nie byłoby sytuacji, że łączne obciążenie rdzenia to 160%.
provectus Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 bo HT tworzy dwa wątki z jednego rdzenia, wiec dwa kanały informacyjne, tak też windows to widzi lecz powiedz jak ma stworzyc nowy wątek jak rdzeń jest w 100% obciażony? musi dublowac wykres
P1O Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 Wszystko gra. Nie sugeruj się windowsowymi wykresami odświeżanymi co 1 sekundę. W tym czasie rdzeń potrafi sto razy nic nie robić i sto razy jechać na 100%, a wykres tej sekundy wykaże, że było 56%.
provectus Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 ja mówie o sztucznym obciażeniu czyli prime95 czy occt
Nieobecny Posted November 14, 2015 Author Report Posted November 14, 2015 no widze ze masz mocne problemy z tym HT masz rdzenie 80% all czyli 80% + 80% masz 160% wydajnosci rdzenia? czyli masz nadwyzke mocy obliczeniowej? czy masz 80% + 20% lecz z tych 20% masz wykorzystane 80%? @erectus - problemy to ty masz ze sobą chyba - dodałbym jeszcze jeden program i byłaby jedna równa kreska u góry 8 x 100%. Polecam uruchomić skrypt do konwersji wim na esd, sprawdzić obciążenie rdzeni(wszystkie rdzenie i wątki będą na 100%) oraz zmierzyć czas edycji na 4 rdzeniach w wyłączonym HT oraz na 8 wątkach z włączonym HT - wtedy otrzymacie wynik bezwzględny i 100% prawidłowy. Prognozowany zysk na procesorze Core i7 z wykorzystaniem HT będzie zdecydowanie wyższy od głoszonych przez kolegę provectusa 20% przy zachowaniu rezerw - nie będzie żadnych rezerw, a wynik będzie przekraczał te wyssane z palca prognozy. Swoją drogą skąd on je wziął skoro Intel mówi o zysku na poziomie 50%? Aha skrypt potrafi pożreć ponad 11GB ramu przy konwersji typowego obrazu Win 8.1 x64, tak więc posiadacze mniej niż 16GB ramu w kompie nie mają co mierzyć czasu, ponieważ ich wynik zostanie zawyżony przez wykorzystanie pamięci wirtualnej, pod warunkiem, że jakiś mądrala jej nie wyłączył lub nie ustawił zbyt niskiej wartości. P.S. Idealny benchmark wykorzystujący wszystkie rdzenie i wątki - Cinebench R15 - pięknie widać jak obraz jest przetwarzany równocześnie przez 8 wątków i że połowa z nich czyli 4 działają o dokładnie 50% wolniej, czyli te HT. Również czas jest tu bezwzględny i mówi prawdę. W efekcie 4 rdzeni obrobią 2 razy więcej okinek niż 4 wątki HT. Przy czym wszystkie są obciążone w 100%. P.S. No cóż AMD nie ma podwójnych rdzeni, ani nawet dodatkowych wątków i teraz przyjdzie im za oszustwo zapłacić.
provectus Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 no to zrób, czyli masz 8 rdzeni WOW
P1O Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 Nie ma opcji, by przy HT wszystkie rdzenie logiczne pracowały na 100% (nawet na 80, 66, 51%). Tak obciążyć można jedynie rdzeń fizyczny. Czyli - dla procesora 4-rdzeniowego - zsumowanie obciążeń w maksymalnym stresie nigdy nie powinno przekroczyć (4x100%) 400%. Ten niby-wykres z Menedżera zadań jest wskaźnikiem, a nie miernikiem i traktować go należy jedynie orientacyjnie.
Nieobecny Posted November 14, 2015 Author Report Posted November 14, 2015 Mam dosyć głupot kolegi provectusa dlatego po raz ostatni mu coś udowadniam: - po pierwsze menedżer zadań się nie myli i nie "przepuszcza żadnej sekundy" - po drugie ładnie widać 100% obciążenie 8 wątków i ich faktyczną pracę - po trzecie ładnie widać różnicę w szybkości wykonywania zadań pomiędzy rdzeniami a wątkami HT Zapraszam - miłego oglądania:
provectus Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 @erectus - problemy to ty masz ze sobą chyba - dodałbym jeszcze jeden program i byłaby jedna równa kreska u góry 8 x 100%. Polecam uruchomić skrypt do konwersji wim na esd, sprawdzić obciążenie rdzeni(wszystkie rdzenie i wątki będą na 100%) oraz zmierzyć czas edycji na 4 rdzeniach w wyłączonym HT oraz na 8 wątkach z włączonym HT - wtedy otrzymacie wynik bezwzględny i 100% prawidłowy. Prognozowany zysk na procesorze Core i7 z wykorzystaniem HT będzie zdecydowanie wyższy od głoszonych przez kolegę provectusa 20% przy zachowaniu rezerw - nie będzie żadnych rezerw, a wynik będzie przekraczał te wyssane z palca prognozy. Swoją drogą skąd on je wziął skoro Intel mówi o zysku na poziomie 50%? Aha skrypt potrafi pożreć ponad 11GB ramu przy konwersji typowego obrazu Win 8.1 x64, tak więc posiadacze mniej niż 16GB ramu w kompie nie mają co mierzyć czasu, ponieważ ich wynik zostanie zawyżony przez wykorzystanie pamięci wirtualnej, pod warunkiem, że jakiś mądrala jej nie wyłączył lub nie ustawił zbyt niskiej wartości. P.S. Idealny benchmark wykorzystujący wszystkie rdzenie i wątki - Cinebench R15 - pięknie widać jak obraz jest przetwarzany równocześnie przez 8 wątków i że połowa z nich czyli 4 działają o dokładnie 50% wolniej, czyli te HT. Również czas jest tu bezwzględny i mówi prawdę. W efekcie 4 rdzeni obrobią 2 razy więcej okinek niż 4 wątki HT. Przy czym wszystkie są obciążone w 100%. P.S. No cóż AMD nie ma podwójnych rdzeni, ani nawet dodatkowych wątków i teraz przyjdzie im za oszustwo zapłacić. no widzisz, czytac nie umiesz, problem jest dla buldozera czyli I generacji, nie vishery 8 wątków widzisz ale nie oznacza ze masz 8 poleceń robionych na raz no wybacz, zrób to samo z off HT
Nieobecny Posted November 14, 2015 Author Report Posted November 14, 2015 Gdzie te rezerwy? Gdzie te 20%? - bzdury wyssane z palca.
provectus Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 no bo jak rdzeń macierzysty 100% czyli w pełni to z czego ma ci zrobic nowy wątek? z pustego i salomon nie naleje, wiec windows dubluje wykres bo ma 8 miejsc czyli 8 wątków jednak HT to nie rdzenie wiec nie działają niezaleznie
Jakub Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 haha:D popieram wikiego wyssane z palca
Nieobecny Posted November 14, 2015 Author Report Posted November 14, 2015 no bo jak rdzeń macierzysty 100% czyli w pełni to z czego ma ci zrobic nowy wątek? z pustego i salomon nie naleje, wiec windows dubluje wykres bo ma 8 miejsc czyli 8 wątków jednak HT to nie rdzenie wiec nie działają niezaleznie I Cinebench też pewnie zdublował szybkość wykonania - no jak? - przecież z pustego i Salomon nie naleje - cud równy kany galilejskiej chyba skoro robi to dużo szybciej niż tylko 4 rdzenie przy pełnym obciążeniu rdzeni fizycznych. P.S. Choćbym nie wiem co pokazał i zrobił nigdy koledze provectusowi nie dogodzę - fake, fake, fake - nie dziwi mnie to przecież wszystkie portale kłamią i robią na zamówienie testy pod Intela.
provectus Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 Uzyskany wzrost wydajności jest wysoce uzależniony od użytego oprogramowania, jakkolwiek w przypadku uruchomienia dwóch programów wymagających całkowitej mocy obliczeniowej procesora w chwili obecnej obserwuje się, że oba lub jeden z nich wykonuje się nieco wolniej w przypadku, gdy technologia HT została włączona. Aby skorzystać z zalet, jakie oferuje Hyper-threading, wymagane jest jedynie wsparcie obsługi maszyn wieloprocesorowych z SMP przez system operacyjny, ponieważ „logiczne” procesory są widziane przez system operacyjny jako dwa odrębne procesory fizyczne. Jeżeli proces zarządzający systemu operacyjnego ([Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]) nie jest „świadomy” pracy na systemie z wieloma procesorami opartymi na Hyper-threading, wówczas będzie traktował wszystkie cztery procesory w taki sam sposób.
Nieobecny Posted November 14, 2015 Author Report Posted November 14, 2015 Nawet tam gdzie się gorzej sprawdza HT czyli gry, różnica jest więcej niż zauważalna - jest spora, a i tak wydajność głównie zależy od karty graficznej, a nie procesora: Dla porównania oszukane pseudo rdzenie AMD w akcji:
provectus Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 bo gra musi wspierac crysis 3 obsługuje HT ale czy masz różnice zawsze i stałą 30%, tfu 50%? no i jedna wada... NVIdia, a ta tylko rozkłada prace sterownika na all watki wiec i7 i HT trybia wiec nie raczej gry HT lubia a narzut sterownika NV
P1O Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 To wydaje się być niezgodne z ideą HT. Po tym filmie stwierdzam, że albo obecny mój zasób wiedzy jest niewystarczający, albo Menedżer zadań Windows pokazuje obciążenie "po swojemu". Jesteś w stanie użyć jakiegoś innego sposobu na pomiar wykorzystania każdego procesora logicznego, innego niż Menedżer zadań?
Nieobecny Posted November 14, 2015 Author Report Posted November 14, 2015 HW Monitor pokazuje tak samo 8 x 100% Edit: AIDA64 identycznie
provectus Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 prosze bardzo KLUCZ Jeżeli proces zarządzający systemu operacyjnego ([Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]) nie jest „świadomy” pracy na systemie z wieloma procesorami opartymi na Hyper-threading, wówczas będzie traktował wszystkie cztery procesory w taki sam sposób. dlatego widzi obciążenie 100% na x8
P1O Posted November 14, 2015 Report Posted November 14, 2015 @provectus Wiem chyba, o co chodzi. Może być tak, że jedno okienko, to dokładnie 1/8 CPU, czyli Menedżer traktuje procesor logiczny jak fizyczny i nie pokazuje okienek parami, tylko jako fizycznie osobne procki traktując wykorzystanie jednego wątku HT (który obciąża rdzeń w 50%) jako 100%. Czyli zakładam, że proces jednowątkowy obciąża rdzeń tylko w 50%, co na tym wykresie daje nam 100% obciążenia w pierwszym okienku, Co sprowadza się do tego, ze proces jednowątkowy na tym procesorze nie jest w stanie w pełni obciążyć jednego jego rdzenia. W tej opcji ma to sens (choć może moja wypowiedź niebardzo). @wiktorynek Czy możesz pokazać wynik (i okno Menedżera zadań) testu wydajności WinRAR osobno dla zaznaczonej i odznaczonej wielowątkowości?
Recommended Posts