Nieobecny Posted September 3, 2015 Report Posted September 3, 2015 Podajemy wynik z testu. Uwaga: porównywalne są tylko wyniki z danej wersji testu - w tym przypadku 0.1.4 Link do pobrania programu: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] laptop z Core i7 4810MQ + DDR3 1600MHz A tutaj wynik z nowym kodekiem 1.7 - daje efekt w postaci przyspieszenia kodowania(+ 4-5 FPS i skrócenie czasu o ponad 20 sekund na każdy przebieg):
Mr.T Posted September 3, 2015 Report Posted September 3, 2015 (edited) [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] vs kodek 1,7 [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] ======================================================================================================================= [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] vs kodek 1,7 [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] ================================================================================================================================ [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Edited September 5, 2015 by Mr.T
tom-asz Posted September 3, 2015 Report Posted September 3, 2015 Ponad 4 letni lapek z i7 2630QM + 4GB DD3 1333MHz [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]
Peter78 Posted September 3, 2015 Report Posted September 3, 2015 (edited) [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Edited September 4, 2015 by razor1995
CC81 Posted September 3, 2015 Report Posted September 3, 2015 (edited) [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] 1.7+ x265 HD BENCHMARK 0.1.4 RESULTS Please do NOT compare it with older versions of the benchmark! Please copy/paste everything below the line to to report your data to [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Results for x265.exe build 1.4+5 x265 Benchmark: 64-bit ========================== CRF-20 preset-"fast" -------------------- encoded 1128 frames in 197.39s (5.71 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 encoded 1128 frames in 198.56s (5.68 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 encoded 1128 frames in 198.39s (5.69 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 encoded 1128 frames in 198.28s (5.69 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 System Details -------------- Name Intel Xeon L5420 Codename Harpertown Specification Intel® Xeon® CPU L5420 @ 2.50GHz Core Stepping C0 Technology 45 nm Stock frequency 2500 MHz Core Speed 2005.0 MHz FID range 6.0x - 7.5x Northbridge Intel P45/P43/G45/G43 rev. A2 Southbridge Intel 82801JR (ICH10R) rev. 00 CAS# latency (CL) 5.0 RAS# to CAS# delay (tRCD) 5 RAS# Precharge (tRP) 5 Cycle Time (tRAS) 15 Command Rate (CR) 2T Memory Frequency 401.0 MHz (5:6) Memory Type DDR2 Memory Size 4 GBytes Channels Dual, (Symmetric) Windows Version Microsoft Windows 8.1 (6.3) Enterprise Edition 64-bit (Build 9600) Number of processors 1 Number of threads 4 Number of threads 4 (max 4) L2 cache 2 x 6144 KBytes, 24-way set associative, 64-byte line size Instructions sets MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T, VT-x Package (platform ID) Socket 771 LGA (0x6) Temperature 0 28°C (82°F) [0x1C] (TMPIN0) Temperature 1 31°C (87°F) [0x1F] (TMPIN1) Edited September 5, 2015 by CC81
dareckibmw Posted September 3, 2015 Report Posted September 3, 2015 [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]
crimson Posted September 3, 2015 Report Posted September 3, 2015 (edited) [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Edited September 4, 2015 by razor1995
provectus Posted September 3, 2015 Report Posted September 3, 2015 (edited) oba na 4,6ghz 1.7 Cytat x265 HD BENCHMARK 0.1.4 RESULTS Please do NOT compare it with older versions of the benchmark! Please copy/paste everything below the line to to report your data to [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Results for x265.exe build 1.4+5 x265 Benchmark: 64-bit ========================== CRF-20 preset-"fast" -------------------- encoded 1128 frames in 85.95s (13.12 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 encoded 1128 frames in 86.00s (13.12 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 encoded 1128 frames in 90.77s (12.43 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 encoded 1128 frames in 98.70s (11.43 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 System Details -------------- Name AMD FX-6300 Codename Vishera Specification AMD FX-6300 Six-Core Processor Core Stepping OR-C0 Technology 32 nm Stock frequency 4100 MHz Core Speed 1397.1 MHz Northbridge AMD RD9x0 rev. 02 Southbridge AMD SB910/950 rev. 40 CAS# latency (CL) 9.0 RAS# to CAS# delay (tRCD) 9 RAS# Precharge (tRP) 9 Cycle Time (tRAS) 24 Memory Frequency 665.3 MHz (3:10) Memory Type DDR3 Memory Size 10198 MBytes Channels Dual Windows Version Microsoft Windows NT10.0 (Build 10240) Number of processors 1 Number of threads 6 Number of threads 6 (max 6) L2 cache 3 x 2048 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size Instructions sets MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4 Package Socket AM3+ (942) Package Type 0x1 Temperature 0 36°C (96°F) [0x24] (SYSTIN) Temperature 1 38°C (99°F) [0x4B] (CPUTIN) Temperature 2 63°C (144°F) [0x183] (AUXTIN) Temperature 3 40°C (103°F) [0x28] (TMPIN3) Cytat x265 HD BENCHMARK 0.1.4 RESULTS Please do NOT compare it with older versions of the benchmark! Please copy/paste everything below the line to to report your data to [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Results for x265.exe build 1.4+5 x265 Benchmark: 64-bit ========================== CRF-20 preset-"fast" -------------------- encoded 1128 frames in 75.18s (22.87 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 encoded 1128 frames in 75.01s (22.65 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 encoded 1128 frames in 75.67s (22.23 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 encoded 1128 frames in 75.12s (22.12 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 System Details -------------- Name Intel Core i5 3570K Codename Ivy Bridge Specification Intel® Core i5-3570K CPU @ 3.40GHz Core Stepping E1/L1 Technology 22 nm Stock frequency 3400 MHz Core Speed 1615.7 MHz Northbridge Intel Ivy Bridge rev. 09 Southbridge Intel Z77 rev. 04 CAS# latency (CL) 9.0 RAS# to CAS# delay (tRCD) 9 RAS# Precharge (tRP) 9 Cycle Time (tRAS) 27 Command Rate (CR) 1T Memory Frequency 908.9 MHz (1:9) Memory Type DDR3 Memory Size 10198 MBytes Channels Dual Windows Version Microsoft Windows 8.1 (6.3) 64-bit (Build 9600) Number of processors 1 Number of threads 4 Number of threads 4 (max 16) L2 cache 4 x 256 KBytes, 8-way set associative, 64-byte line size Instructions sets MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x, AES, AVX Package (platform ID) Socket 1155 LGA (0x1) Temperature 0 32°C (89°F) [0x20] (SYSTIN) Temperature 1 65°C (111°F) [0x58] (CPUTIN) Temperature 3 35°C (94°F) [0x23] (TMPIN3 Edited September 5, 2015 by provectus
bombardier Posted September 3, 2015 Report Posted September 3, 2015 (edited) [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Edited September 4, 2015 by razor1995
Peter78 Posted September 3, 2015 Report Posted September 3, 2015 Results for x265.exe build 1.4+5 x265 Benchmark: 64-bit ========================== CRF-20 preset-"fast" -------------------- encoded 1128 frames in 90.39s (12.48 fps), 2266.68 kb/s encoded 1128 frames in 86.45s (13.05 fps), 2266.68 kb/s encoded 1128 frames in 89.59s (12.59 fps), 2266.68 kb/s encoded 1128 frames in 86.15s (13.09 fps), 2266.68 kb/s System Details -------------- Name Intel Core i7 4770K Codename Haswell Specification Intel® Core i7-4770K CPU @ 3.50GHz Core Stepping C0 Technology 22 nm Stock frequency 3500 MHz Core Speed 3900.0 MHz Northbridge Intel Haswell rev. 06 Southbridge Intel ID8C50 rev. 05 CAS# latency (CL) 11.0 RAS# to CAS# delay (tRCD) 11 RAS# Precharge (tRP) 11 Cycle Time (tRAS) 28 Command Rate (CR) 1T Memory Frequency 800.0 MHz (1:6) Memory Type DDR3 Memory Size 8052 MBytes Channels Single Windows Version Microsoft Windows 7 (6.1) Ultimate Edition 64-bit Service Pack 1 (Build 7601) Number of processors 1 Number of threads 8 Number of threads 8 (max 16) L2 cache 4 x 256 KBytes, 8-way set associative, 64-byte line size Instructions sets MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x, AES, AVX, AVX2, FMA3 Package (platform ID) Socket 1150 LGA (0x1) Temperature 0 51°C (123°F) [0x33] (SYSTIN) Temperature 3 61°C (141°F) [0x3D] (TMPIN3) Temperature 0 28°C (82°F) [0xBC2] (TZ00) Temperature 1 30°C (85°F) [0xBD6] (TZ01)
Peter78 Posted September 3, 2015 Report Posted September 3, 2015 (edited) [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Edited September 4, 2015 by razor1995
cookie1 Posted September 3, 2015 Report Posted September 3, 2015 (edited) Jako że jestem z dala od desktopa to daję rezultaty z mojego starego laptopa. Jako ciekawostka - testy były robione na baterii co nie ma żadnego znaczenia wydajnościowego, ale chciałem zobaczyć czy ta blisko siedmioletnia bateria da radę. Dała :-) Wyniki też myślałem że będą spoooooro gorsze. laptop Core 2 Duo P8600 (2400 MHz) + RAM DDR2 800 Mhz [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Edited September 4, 2015 by razor1995
cookie1 Posted September 3, 2015 Report Posted September 3, 2015 (edited) Sytuacja dokładnie odwrotna od powyższej - wyjątkowo słabe rezultaty. Procesor AMD Athlon II x3 2900 MHz kręcony na 3625 MHz i wyniki o mniej więcej połowę słabsze od C2D powyżej pomimo że według większości benchmarków powinny je mniej więcej przewyższać ze dwa razy (o jeden rdzeń więcej, a więc o 50%, o 50% szybszy zegar, bardziej wydajna architektura "zegar w zegar"). Przypuszczam że: 1. kodek może niezbyt lubić tę architekturę, ale uważam to za mało prawdopodobne (aczkolwiek zdarza się, że jakaś architektura dostaje kopa wydajnościowego - Adobe lubi Intele, z kolei kodek HCEnc AMD) 2. co bardziej prawdopodobne - test nie radzi sobie z architekturą o nieparzystej liczbie rdzeni (z wyjątkiem co zrozumiałe pojedynczego rdzenia), co wcale nie jest aż tak rzadkie. Przykładem programu który również sobie nie radzi jest DVD Shrink - wszystkie trzy rdzenie są obciążone, ale nie przekłada się to na wzrost wydajności. Paradoksalnie - jeśli ktoś ma płytę główną z bardziej rozbudowanym BIOSem umożliwiającym wyłączanie rdzeni to w przypadku DVD Shrinka opłaci mu się zredukować liczbę rdzeni z 3 na 2 - prędkość przetwarzania dwukrotnie wzrośnie, bo program skaluje się niemal liniowo w przypadku parzystej liczby rdzeni. [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Test nową wersją kodeka: x265 HD BENCHMARK 0.1.4 RESULTS Please do NOT compare it with older versions of the benchmark! Please copy/paste everything below the line to to report your data to [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Results for x265.exe build 1.4+5 x265 Benchmark: 64-bit ========================== CRF-20 preset-"fast" -------------------- encoded 1128 frames in 506.78s (2.23 fps), 2855.43 kb/s, Avg QP:20.48 encoded 1128 frames in 505.06s (2.23 fps), 2855.43 kb/s, Avg QP:20.48 encoded 1128 frames in 504.01s (2.24 fps), 2855.43 kb/s, Avg QP:20.48 encoded 1128 frames in 503.90s (2.24 fps), 2855.43 kb/s, Avg QP:20.48 System Details -------------- Name AMD Athlon II X3 435 Codename Rana Specification AMD Athlon II X3 435 Processor Core Stepping BL-C2 Technology 45 nm Stock frequency 2900 MHz Core Speed 3624.9 MHz FID range 4.0x - 14.5x Northbridge AMD 770 rev. 00 Southbridge AMD SB700 rev. 00 CAS# latency (CL) 9.0 RAS# to CAS# delay (tRCD) 9 RAS# Precharge (tRP) 9 Cycle Time (tRAS) 24 Command Rate (CR) 1T Memory Frequency 833.3 MHz (3:10) Memory Type DDR3 Memory Size 4094 MBytes Channels Dual, (Unganged) Windows Version Microsoft Windows NT10.0 (Build 10240) Number of processors 1 Number of threads 3 Number of threads 3 (max 3) L2 cache 3 x 512 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64 Package Socket AM3 (938) Package Type 0x1 Temperature 0 40C (103F) [0x28] (TMPIN0) Temperature 1 32C (89F) [0x20] (TMPIN1) Temperature 2 84C (183F) [0x54] (TMPIN2) Edited September 5, 2015 by cookie1
ripek Posted September 4, 2015 Report Posted September 4, 2015 (edited) i test z zabytku nowy test wzrost szybkosci o polowe : [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]do tego dorzuce to co on tam tworzyl w trakcie 4 testu : [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] stary test : [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Edited September 6, 2015 by ripek
cookie1 Posted September 4, 2015 Report Posted September 4, 2015 @ripek, coś chyba nie jest tak z tym testem - zwróć uwagę na mojego lapka (#13). Lapek ma dwa rdzenie Core 2 (twój 4) o dokładnie tej samej prędkości co twój procek. Pamięci podobne, a mimo wszystko rezultat mojego lapka jest minimalnie lepszy. Co ciekawe, parę lat temu testowałem procek testem x264 - tam wszystko się ładnie skalowało.
ReLU82 Posted September 4, 2015 Report Posted September 4, 2015 (edited) [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] BEZ KRECENIA JAK WIDAC POPOPRAWIE SYSTEMU DYSKU ODRAZU INNY WYNIK WCZESNIEJ ROZNE SMIESZNE MI WYSKAKIWALY Edited September 4, 2015 by razor1995
karwan00 Posted September 4, 2015 Report Posted September 4, 2015 (edited) [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Oto nowy test z nowym kodekiem x265 HD BENCHMARK 0.1.4 RESULTS Please do NOT compare it with older versions of the benchmark! Please copy/paste everything below the line to to report your data to [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Results for x265.exe build 1.4+5 x265 Benchmark: 64-bit ========================== CRF-20 preset-"fast" -------------------- encoded 1128 frames in 53.58s (21.05 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 encoded 1128 frames in 53.26s (21.18 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 encoded 1128 frames in 53.60s (21.04 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 encoded 1128 frames in 53.65s (21.03 fps), 2864.07 kb/s, Avg QP:20.47 System Details -------------- Name Intel Core i7 4770 Codename Haswell Specification Intel® Core i7-4770 CPU @ 3.40GHz Core Stepping C0 Technology 22 nm Stock frequency 3400 MHz Core Speed 3900.5 MHz Northbridge Intel Haswell rev. 06 Southbridge Intel ID8C50 rev. 05 CAS# latency (CL) 11.0 RAS# to CAS# delay (tRCD) 11 RAS# Precharge (tRP) 11 Cycle Time (tRAS) 28 Command Rate (CR) 1T Memory Frequency 800.2 MHz (1:6) Memory Type DDR3 Memory Size 16312 MBytes Channels Dual Windows Version Microsoft Windows NT10.0 (Build 10240) Number of processors 1 Number of threads 8 Number of threads 8 (max 16) L2 cache 4 x 256 KBytes, 8-way set associative, 64-byte line size Instructions sets MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x, AES, AVX, AVX2, FMA3 Package (platform ID) Socket 1150 LGA (0x1) Temperature 0 38°C (100°F) [0x26] (SYSTIN) Temperature 3 58°C (136°F) [0x3A] (TMPIN3) Edited September 5, 2015 by karwan00
razor1995 Posted September 4, 2015 Report Posted September 4, 2015 (edited) Dawajcie wyniki w znacznik Kod [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] , dużo lepiej sie to czyta, najlepiej jeszcze w spoiler, bo na tapatalku trzeba strasznie długo przewijać Poprzednie posty wyedytowałem Edited September 4, 2015 by razor1995
ripek Posted September 4, 2015 Report Posted September 4, 2015 @ripek, coś chyba nie jest tak z tym testem - zwróć uwagę na mojego lapka (#13). Lapek ma dwa rdzenie Core 2 (twój 4) o dokładnie tej samej prędkości co twój procek. Pamięci podobne, a mimo wszystko rezultat mojego lapka jest minimalnie lepszy. Co ciekawe, parę lat temu testowałem procek testem x264 - tam wszystko się ładnie skalowało. z tego co patrzylem to 4 jajka byly na 100% obciazone, grafe mam gtx 260 moze to tez cos powoduje jedynie kaspersky byl uruchomiony (ale wylaczona ochrona) reszta byla wylaczona moze jedna usluga od vmware, anydesk i 4game byly wlaczone i z tego co patrzylem jak to robi to sie tak skalowalo okolo 1,8-2,17 fps, wiec nie wiem co moge jeszcze zrobic, startowalem z tego bata nic nie grzebiac, poza tym widze ty masz proces 45nm a ja 65nm a to tez moze jakos wplywac na wydajnosc i moge nie miec jakis dodatkowych instrukcji ktore ten program obsluguje
cookie1 Posted September 5, 2015 Report Posted September 5, 2015 Wiesz, tak naprawdę te dwa procesory - twój i mój różni proces wytwarzania (zgodnie z intelowska filozofią "tick-tock") i w przypadku mojego jeszcze szybsza magistrala (co jednak ma niewielki wpływ na ogólną wydajność). Reszta to pierdoły. Coś musi być nie tak z tym testem - to po prostu test, lepszy bo nie czysto syntetyczny (do których mam sporo obiekcji), ale jestem absolutnie pewien że w realu twój procek jest dwa razy szybszy od mojego - oczywiście jeśli aplikacja dobrze obsługuje wielowątkowość. Są takie które robią to wzorowo - na przykład VidCoder czy AVStoDVD, ale są takie które o dziwo robią to na "pół gwizdka" (czasem też tylko niektóre elementy są robione na wszystkich rdzeniach, a reszta na jednym - tak jest w przypadku części konwerterów plików RAW - nie wiem, może trudnością jest podział pracy na wiele rdzeni...). W przypadku powyższego testu sądzę że to zwykły bug, bo już kodek x264 skaluje się liniowo w zależności od liczby rdzeni, więc x265 chyba też (nie miałem zbyt wiele do czynienia z kodowaniem tym kodekiem, więc tylko gdybam). Z drugiej strony taki googlowski kodek VP9 w istocie jest jednowątkowy (sic!) a jeśli koduje się nim dużo to stosuje się trik z odpalaniem wielu instancji naraz.
Peter78 Posted September 5, 2015 Report Posted September 5, 2015 użyty kodek x265 w tym teście to stara wersja, najnowsza to 1.7+471 (kodek można podmienić na nowszy do testu) która zmienia bardzo dużo w temacie wielordzeniowości jak i szybkości kodowania. [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]
karwan00 Posted September 5, 2015 Report Posted September 5, 2015 użyty kodek x265 w tym teście to stara wersja, najnowsza to 1.7+471 (kodek można podmienić na nowszy do testu) która zmienia bardzo dużo w temacie wielordzeniowości jak i szybkości kodowania. [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Wrzuć screna z tego testu na tym nowym kodeku.
Nieobecny Posted September 5, 2015 Author Report Posted September 5, 2015 Dla porównania dodałem w moim [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] wynik z nowym kodekiem.
Peter78 Posted September 5, 2015 Report Posted September 5, 2015 u Romka bardzo duże przyspieszenie po oc, 35fps to bardzo szybko, jest moc.
cookie1 Posted September 5, 2015 Report Posted September 5, 2015 razor1995, dzięki za wyedytowanie mojego posta. Niestety nie wiem jak zrobić takie "ramki" więc nowe wyniki wkleiłem po staremu. Przepraszam, ale wolę nic nie robić niż coś naknocić. Natomiast co wyników testów które zrobiłem na trójrdzeniowcu to mam mieszane uczucia - z jednej strony wynik poprawił się o ponad 40%, co jest spektakularną poprawą. Z drugiej - jednak są kłopoty z tą nietypową liczbą rdzeni. Trochę żałuję że nie mam bardziej rozbudowanej płyty na której mógłbym testować kodowanie za pomocą jednego, dwóch i trzech rdzeni. Skądinąd trochę się nie dziwię - to już architektura która jest passe, wiadomo że nikt nie będzie kodować do x265 za pomocą takowej więc traktowanie jej po macoszemu nie jest dla mnie niczym zaskakującym czy nagannym. Taki urok tego rodzaju sprzętu. Czasem ta obsługa wielordzeniowości powoduje pewne paradoksy - mój znajomy kiedyś był zaskoczony że bardziej mu się opłaca kodować za pomocą kodeka x264 niż Xvidem, bo ten pierwszy wykorzystuje wszystkie 8 rdzeni jego procka, zaś ten drugi tylko jeden i drugi na pół gwizdka, reszta nie jest wykorzystywana. Z tego powodu u niego ten bardziej wymagający x264 okazał się lepszy od Xvida nie tylko pod względem jakości, ale też szybkości kodowania. Czasem bywa i tak ;-)
karwan00 Posted September 5, 2015 Report Posted September 5, 2015 "razor1995, dzięki za wyedytowanie mojego posta. Niestety nie wiem jak zrobić takie "ramki" więc nowe wyniki wkleiłem po staremu. Przepraszam, ale wolę nic nie robić niż coś naknocić." Ja również podzielam i przyłączam się do powyższego.
ripek Posted September 6, 2015 Report Posted September 6, 2015 dodalem nowy test nowym kodekiem w [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]
ReLU82 Posted September 8, 2015 Report Posted September 8, 2015 a jak go uruchomic gdzie wrzucic plik?
Recommended Posts