NVME PM9A1 256GB - Czyli Wielkie kłamstwo Samsunga

[VACek]

Mój "leciwy" Micron M600 256GB na M.2 chciałby trochę odpocząć więc postanowiłem poszukać mu następcy w zbliżonej pojemności gdyż dysk miał służyć głównie jako systemowy. Tak więc zaczęło się wertowanie olx i allegro, hmm skoro ludzie tak chwalą samsunga to czemu by nie spróbować, budżet jaki przeznaczyłem to było 120zł, głównie skupiłem się na modelach PM981/A, PM991/A ale mimo to trafiło na nieszczęśnika PM9A1. Czarny laminat specyfikacja deklarowana przez producenta no bajka.

To co deklaruje producent:

Model: PM9A1

Interface: PCIe® Gen4 x4

Capacity: 256GB

Sequential Read: 6400 MB/s

Sequential Write: 2700 MB/s

Random Read: 500K IOPS

Random Write: 600K IOPS

Z racji tego że posiadam CPU z iGPU linia PCIe ograniczona jest do Gen3 x4 co wiąże się z sporym ograniczeniem transferu odczytu dysku co było do przeżycia.

Kolejną sprawą było brak oficjalnego info o Kontrolerze, rodzaju kości, ilości DRAM, czy pojemności bufora pSLC. Po paru dniach wertowania sieci wstępnie znalazłem informacje że jest to kolejno Phoenix, 3D TLC oraz 512MB DRAM, bufor pSLC pozostał tajemnicą.

 

Dysk przyszedł więc czas na testy, klasyczne Crystal Disk Mark z ustawieniami dla NVME i tu wielkie wow:

 

Kolejny poszedł klasyk CCSIO i tu też pozytywnie:

 

Mimo wszytko coś nie dawało mi spokoju a mianowicie brak info o kontrolerze i zastosowanych kościach, ten pierwszy udało mi się odczytać po ID jest to Elpis, a nie rzekomy Phoenix.

 

Ostatnim krokiem było określenie bufora pSLC i po części dowiedzieć się coś o kościach tak więc w ruch poszedł HD Tune który dosadnie obalił kłamliwą specyfikacje producenta.

 

Bufor pSLC jest to 50GB po zapełnieniu którego widzimy realne prędkości kości które na 90% są kościami QLC.

 

 

Wnioski na koniec:

Mimo małej pojemności dysku bufor jest spory i w sumie to tylko jedyny plus tego dysku.

Morał jest taki że zbyt przedwczesna erekcja to na przyszłość nie raz boląca lekcja  

 

 

[wiktorynek]

Kontroler Phoenix nie obsługuje standardu PCI-E 4.0, więc nie mógł być użyty. Samsung zakończył produkcję kontrolera Phoenix, bo ostatnie dyski jakie go miały, to 970 Pro i 970 EVO Plus gen. 1

Cechą charakterystyczną kontrolera Elpis jest połączenie w zestaw z gorszymi pamięciami, ale rekompensowane nieco większym buforem pSLC. Większy bufor maskuje wolne kości i zwiększa ich żywotność, bo też nie grzeszą nią.

W myśl nowoczesnej zasady im nowsze tym gorsze, ale tańsze w produkcji.

[VACek]

Wracam z wynikami po roku użytkowania dysku
Dysk zapełniony w połowie.

[wiktorynek]

Już nawet podczas testu skończył się bufor, a to ciekawe ponieważ ten dysk ma bufor statyczny 4GB + 45GB bufor dynamiczny.

[VACek]

51 minut temu, wiktorynek napisał(a):

Już nawet podczas testu skończył się bufor

Pewnie dla tego że na tym dysku jest system i użytkowałem go od kilku godzin

[wiktorynek]

Trzeba pamiętać, że dynamiczny bufor 45GB jest dostępny przy pustym dysku. Im większe zapełnienie, tym mniejszy robi się bufor. Po zapełnieniu 50% zaczynają się inne problemy. Kontroler, pamięć podręczna, bufor i kości docelowe (magazynujące) wykonują coraz bardziej intensywne operacje, bo zaczyna się coraz większy ścisk danych, a przestrzeń dyskowa jest coraz mniejsza. Do tego jeśli na przemian usuwasz i zapisujesz dane, zaczyna intensywnie działać TRIM i inne technologie producenta. Oczywiście wtedy dochodzi dodatkowy problem czyli wzrost temp. Dysk zwalnia żeby chłodzić się.

[Widzior]

Dlatego HDD jest lepsze i walić badziewną technologię SSD Dopóki kasowanie danych będzie wymagało wyczyszczenia całego bloku NAND, jak to ma miejsce teraz, dopóty SSD przy częstych operacjach zapisywania i usuwania danych będzie zjadał sam siebie. Przy dużym zapełnieniu dysku, szczególnie na TLC/QLC, robi się istny horror. Tyle lat, a oni nadal nie wymyślili, jak częściowo kasować blok NAND, bo zapisywać tak oczywiście można. A przepraszam, wymyślili, ale jest to za drogie w produkcji

Polecam krótką lekturę dość prosto napisaną - [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[wiktorynek]

W dniu 18.03.2023 o 16:32, Widzior napisał(a):

Dopóki kasowanie danych będzie wymagało wyczyszczenia całego bloku NAND, jak to ma miejsce teraz, dopóty SSD przy częstych operacjach zapisywania i usuwania danych będzie zjadał sam siebie. Przy dużym zapełnieniu dysku, szczególnie na TLC/QLC, robi się istny horror.

Takie uproszczenie jest nadinterpretowaniem. Istnieje tak wiele zmiennych, że aż trudno je wymienić.