Windows 7 - a nowsze generacje procesorów.

[ChatStresser]

Witajcie, posiadam procek intela i7-2600. Teraz będę sobie składał PC od nowa i planuję kupić coś lepszego, niestety z tego co wiem na win7 z kompatybilnych generacji najlepszy jaki mogę kupić to i7-6700. Problem jest taki, ze miedzy nimi nie ma az takiej duzej różnicy, a ceny są mocno nie proporcjonalne do wydajności. W podobnej cenie można nabyć dużo lepsze procki tylko oczywiście nowszej generacji, która nie była, by kompatybilna z windowsem 7.

 

Jest jakieś rozwiązanie w moim przypadku? Nie chcę przerzucać się na nowe systemy... Windows 7 podoba mi się najbardziej i uważam, że żaden inny nie ma do niego podbicia. 

 

[Guest]

Windows 7 umiera i pora się przerzucić na inny system 

[srom-otnik]

3 godziny temu, ChatStresser napisał:

No witam, posiadam procek intela i7-2600. Teraz będę sobie składał PC od nowa i planuję kupić coś lepszego do potencjalnej płyty głównej (Gigabyte Z390 GAMING X), niestety z tego co się dowiedziałem na win7 z kompatybilnych generacji najlepszy jaki mogę kupić to i7-6700. Problem jest taki, ze miedzy nimi nie ma az takiej duzej różnicy, a ceny są mocno nie proporcjonalne do wydajności. W podobnej cenie można nabyć dużo lepsze procki tylko oczywiście nowszej generacji, która nie była, by kompatybilna z windowsem 7.

 

Jest jakieś rozwiązanie w moim przypadku? Nie chcę przerzucać się na nowe systemy... Windows 7 podoba mi się najbardziej i uważam, że żaden inny nie ma do niego podbicia. 

 

Ja używam na zmianę (dla kaprysu) Win7/8.1 na płycie B365M-A z prockiem i5-9400. To znaczy, że procki IX Generacji możesz bez jakiegokolwiek problemu używać do ww systemów.

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]
System startuje mi w 6 sekund, czego więcej trzeba?

Wymieniłem kilka kilka miesięcy temu wszystko w kompie na wspomniane części i będzie mi to służyć jeszcze kilka lat na pokładzie oczywiście z W7/8.1

Polecam!

[jorgusek]

7 godzin temu, Jurecki napisał:

Windows 7 umiera i pora się przerzucić na inny system 

Nie ma lepszego Systemu niż Windows 7, i nie "umrze" bardzo,bardzo długo, pomimo braku wsparcia (już nie jest potrzebne, ma wszystko co jest potrzebne do idealnej pracy).

[ChatStresser]

7 godzin temu, srom-otnik napisał:

Ja używam na zmianę (dla kaprysu) Win7/8.1 na płycie B365M-A z prockiem i5-9400. To znaczy, że procki IX Generacji możesz bez jakiegokolwiek problemu używać do ww systemów.

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]
System startuje mi w 6 sekund, czego więcej trzeba?

Wymieniłem kilka kilka miesięcy temu wszystko w kompie na wspomniane części i będzie mi to służyć jeszcze kilka lat na pokładzie oczywiście z W7/8.1

Polecam!

Że co?! Ale jakim cudem skoro Skylake był ostatnią generacją procesorów, która w pełni obsługiwała system Windows 7? Mam rozumieć, że nic nie 'rzeżbiłeś' przy USB?

Tak samo jak zainstalowałeś sterowniki do swojego procka skoro niby podczas instalacji na 7 wyskakuję błąd coś typu, że system nie wspiera nowszej generacji?

 

Czy to ma coś związanego z płytą główną, jeżeli tak to co, bo trochę nie ogarniam.

[srom-otnik]

7 minut temu, ChatStresser napisał:

Ale jakim cudem skoro Skylake był ostatnią generacją procesorów, która w pełni obsługiwała system Windows 7? Mam rozumieć, że nic nie 'rzeżbiłeś' przy USB? Jak zainstalowałeś sterowniki do swojego procka skoro niby podczas instalacji na 7 wyskakuję błąd coś typu, że system nie wspiera nowszej generacji?

 

Czy to ma coś związanego z płytą główną, jeżeli tak to co, bo trochę nie ogarniam.

Do IX generacji możesz używać dowolnego procka, jeśli płyta go obsługuje, ale niektóre mobo wspierają tylko do np 7/8 generacji. 

Zintegrowałem tylko stery do USB i NVMe

System pobiera aktualizacje :-) 

[ChatStresser]

2 godziny temu, srom-otnik napisał:

Do IX generacji możesz używać dowolnego procka, jeśli płyta go obsługuje, ale niektóre mobo wspierają tylko do np 7/8 generacji. 

Zintegrowałem tylko stery do USB i NVMe

System pobiera aktualizacje :-) 

Czyli rozumiem, ze jak bym hipotetycznie zakupil taka sama plyte jak ty to mogl bym sobie uzywac dowolnego procka do IX generacji i wystarczylo, by samo przeniesienie dysku z juz zainstalowana 7 i danymi? Czy musial bym w takim wypadku robic czysta instalacje?

 

Kolejna kwestia, co masz na mysli po przezs "zintegrowanie sterow do USB i NVMe? Jak to zrobic, bo akurat w tej kwestii jestem laikiem.

 

I wciaz nie rozumiem jakim cudem to mozliwe, skoro ostatnia generacja wspierajaca windows7 jest SkyLake i jak widac na samej wikipedii nie ma tam w liscie prockow 9 generacji:

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[razor1995]

Poczytaj tutaj:

 

 

[srom-otnik]

36 minut temu, ChatStresser napisał:

I wciaz nie rozumiem jakim cudem to mozliwe, skoro ostatnia generacja wspierajaca windows7 jest SkyLake i jak widac na samej wikipedii nie ma tam w liscie prockow 9 generacji:

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Tu masz procesory, które pod win7 pracują na tej płycie:

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

 

Oficjalnie SkyLake - tak, ale tylko oficjalnie ;-)

 

Poniżej zrzut z mojego 8.1 Extreme

[Widzior]

W dniu 11.07.2021 o 22:36, wiktorynek napisał:

P.S. Powtórzę to setny raz - ostatni sprzęt Intela w pełni obsługujący Win 7/8.1 to:

- procesor 9 gen

- płyta z chipsetem 22nm czyli Z370, B365, H310C R2.0

- zewnętrzna karta graficzna (tu też lepiej odpuścić sobie RTX bo są problemy)

- dysk SSD NVMe ze sterownikami pod Win 7 podpisanymi cyfrowo

W przypadku laptopów jest to 7 gen (nie wszystkie).

W przypadku AMD bez kombinacji to płyta B450/X470 + Ryzen serii 2000. Ze sterownikami modowanymi pójdzie płyta serii 500 + Ryzen serii 3000/5000. Największy problem jest ze zintegrowaną grafiką, więc podobnie jak w przypadku Intela, najlepiej używać karty zewnętrznej.

[ChatStresser]

@razor1995 Najgorsze jest odsyłanie do innych tematow, nie po to założyłem wątek, żeby zostać odesłany do wątków, które widziałem i niestety wiele mi nie pomogły.  Nie wszystko rozumiałem, a po za tym one są sprzed kilku lat i weż jeszcze czytaj kilka stron tematu będąc laikiem.

 

@srom-otnik No dobrze, tylko odpowiedz mi na te dwa pytania, ktore zadalem wczesniej:

1. Czy majac hipotetycznie taka sama plyte i taki sam procesor jak Ty wystarczylo, by samo zamontowanie do tej plyty glownej dysku z juz wgranym systemem win7 ? Czy musial bym w takim wypadku robic czysta instalacje?

2.  Co masz na mysli po przez "zintegrowanie sterow do USB i NVMe? Przeciez zawsze jak instalowalem sobie windowsy to wszystkie sterowniki do USB instalowaly sie automatycznie, wiec kompletnie nie rozumiem co masz na mysli po przez ZINTEGROWANIE sterow do USB i NVMe.

 

@Widzior W cytowatym przez ciebie poscie nie ma przeciez plyt  B450/X470? Po za tym gdzies czytalem, ze moga byc problemy z AMD, wiec nie lepiej zostac przy Intelu?  I o jakiej ty zintegrowanej grafice piszesz, przeciez ja nie bede skladal laptopa? Planuje kupic sobie do nowej platwormy MSI GeForce GTX 1050 TI GAMING X 4GB. Obecnie posiadam GTX 750 Ti 2GB i wszystko dziala.

[razor1995]

15 minut temu, ChatStresser napisał:

Najgorsze jest odsyłanie do innych tematow

Dwa ostatnie podane przeze mnie linki to same konkrety - driver USB 3.0 dla Windows 7 oraz narzędzie pozwalające zintegrować sterowniki.

Cóż, widać nie zadałeś sobie trudu by to przejrzeć.

[Widzior]

15 minut temu, ChatStresser napisał:

Co masz na mysli po przez "zintegrowanie sterow do USB i NVMe? Przeciez zawsze jak instalowalem sobie windowsy to wszystkie sterowniki do USB instalowaly sie automatycznie, wiec kompletnie nie rozumiem co masz na mysli po przez ZINTEGROWANIE sterow do USB i NVMe

Czyli widać, że nic nie poczytałeś i nie masz pojęcia o temacie, skoro integracja sterów USB jest dla ciebie dziwna, bo to podstawowa operacja, którą od lat się robi, jak się chce mieć Win7 na nowym sprzęcie.

17 minut temu, ChatStresser napisał:

W cytowatym przez ciebie poscie nie ma przeciez plyt  B450/X470?

O co ci chodzi? Cytowany post dotyczy Inteli, a ja dopisałem jak się sprawa ma z AMD.

17 minut temu, ChatStresser napisał:

Po za tym gdzies czytalem, ze moga byc problemy z AMD, wiec nie lepiej zostac przy Intelu?

Kolejna bzdura na resorach.

18 minut temu, ChatStresser napisał:

I o jakiej ty zintegrowanej grafice piszesz, przeciez ja nie bede skladal laptopa?

A co ma zintegrowana grafika do laptopów? Przecież niektóre procesory PCtowe też je mają od dawna.

[srom-otnik]

14 minut temu, ChatStresser napisał:

@srom-otnik No dobrze, tylko odpowiedz mi na te dwa pytania, ktore zadalem wczesniej:

1. Czy majac hipotetycznie taka sama plyte i taki sam procesor jak Ty wystarczylo, by samo zamontowanie do tej plyty glownej dysku z juz wgranym systemem win7 ? Czy musial bym w takim wypadku robic czysta instalacje?

2.  Co masz na mysli po przez "zintegrowanie sterow do USB i NVMe? Przeciez zawsze jak instalowalem sobie windowsy to wszystkie sterowniki do USB instalowaly sie automatycznie, wiec kompletnie nie rozumiem co masz na mysli po przez ZINTEGROWANIE sterow do USB i NVMe.

Jak kupiłem nowe części, to przeniosłem dysk SSD ze starego kompa wraz z systemem i ku mojemu zdziwieniu - wszystko odpaliło, dograłem tylko stery pobrane ze strony producenta i tak sobie systemik hulał jakiś czas. Najważniejsze było doinstalowanie sterów USB, tu posługiwałem się tylko klawiaturą, bo mysz usb - ni hu hu. Można dołączyć na złączu PS2, więc git!

 

Po jakimś czasie postawiłem sobie nowy, świeżutki system i do niego za pomocą odpowiednich narzędzi dodałem sterownik do USB (żeby nie bawić się później klawiaturą) oraz do dysku NVMe, którego dokupiłem później a on wymaga osobnych sterów dla Win7, dla Win8.1 nie są potrzebne.

 

[BartAcid]

Zainstaluj Windows 10 i po problemie.

 

Patologicznie trzymanie się 7 i niechęć do czytania i zrozumienia co się czyta.

 

@srom-otnik b365 jest siudemkolubny, nie tak jak pozostałę chipsety.

 

Może i by mu przekładka zadziałała jak by przykładowo DISM++ ze strielca dograł sterowniki do 7 i dopiero odpalił sprzęt.

Nie mam uparciuchów z nowym sprzętem i manią 7, a tak dla jaj nie mam czasu tego sprawdzać.

 

Aż jutro z głupa podepnę 7 do 11gena.

[Widzior]

Najprostsze wyjście dla laika - płyta na chipsecie B365/Z370 + procesor intel 9gen (najlepiej bez integry) + najnowszy zaktualizowany system ze zintegrowanymi sterami USB/NVMe (np. wiktorynka). I tyle.

[ChatStresser]

@Widzior

No to mam dylemat, nie wiem czy lepiej pozostac przy intelu, czy przerzucic sie na AMD. A przeciez zanim kupie plyte to jest najwazniejsze, wiec jestem w kropce. Chociaz wolal bym zostac przy intelu, bo pewnie w przypadku AMD musial bym od nowa instalowac na czysto system co dla mnie bylo, by lekkim problemem.

I powiedz mi czym roznia sie procesory bez integry?

@srom-otnik

Cytat

"i tak sobie system hulaj jakis czas"

A z jakich powod przestal hulac? Bo skoro napisales 'jakis czas' to sie domyslam, ze pozniej sie cos stalo?

 

Po za tym teraz ogarnialem procki 9 generacji kompatybilne z windowsem 7 i nie rozumiem jednej rzeczy. Dlaczego te niby wszystkie 'lepsze' maja gorsza specyfikiacje w kilku regulach:

Mianowicie:

* of Samples

* Clockspeed

 

Z tego co wiem bardzo istotny jest clockspeed, dzieki niemu procesor wykonuje szybciej dzialania, moj obecny niby 'shit' ma 3,4GHz, zaden z nich pomimo drozszej ceny i nowszej generacji nie dorownuje w tej wartosci? O co z tym chodzi?

 

@BartAcid

Gdyby to bylo takie proste przeniosl bym sie na dziesiate kilka lat temu...  Bo tu juz nawet nie chodzi o uciazliwy bloatware i mase zbednych aplikacji, czy slaby wyglad 10. Ale mam dosc duzo programow, ktore najzwyczajniej nie beda kompatybilne z 10 i to jest glowny problem.

 

[Widzior]

Godzinę temu, ChatStresser napisał:

I powiedz mi czym roznia sie procesory bez integry?

Interga = zintegrowana karta graficzna w procesorze. W twoim też jest (Intel HD Graphics 2000), ale jak używasz zewnętrznej karty graficznej typu Radeon czy GeForce, to jest to bez znaczenia, bo i tak z niej nie korzystasz. Intel dopiero od 9gen wypuszcza procesory pozbawione takiej integry, i mają one literę F na końcu nazwy modelu. Przykładowo i5-9400F.

Clockspeed to podstawowa częstotliwość procesora i nie jest tak ważna jak wartość Turbo Speed. Kolejna ważny parametr to Physical Cores, czyli ilość rdzeni procesora i wątków. Im więcej, tym lepiej. Z tym # of Samples to mnie rozbawiłeś, bo to tylko ilość zebranych danych (wyników benchmarków) od użytkowników danego procesora i nie ma nic do wydajności. Im starszy model, tym ich więcej. A z tym, że ci stary system Win7 wstanie na nowym sprzęcie, to nie jest pewne, a raczej wątpliwe po takim przeskoku tylu generacji.

[ChatStresser]

@Widzior

Czyli jak będę teraz kupowal nowy CPU to rozumiem, ze lepiej kupowac bez integry? Bo wciaz nie rozumiem jakie pozniej bedzie mialo to znaczenie skoro praktycznie kazdy, w tym ja korzysta z dedykowanej karty?

Cytat

 

Clockspeed to podstawowa częstotliwość procesora i nie jest tak ważna jak wartość Turbo Speed. Kolejna ważny parametr to Physical Cores, czyli ilość rdzeni procesora i wątków.

 

 

 

Rozumiem, ze wszystkie procesory potrafia automatycznie uzywac czestotliwosci z Turbo Speed kiedy jej potrzeba? Nie trzeba nic manualnie podkrecac?

Tak samo czym objawia sie mniejsza ilosc watkow? Mam na mysli to, ze skoro moj obecny CPU ma 4 rdzenie i 8 watkow, a drozszy model np I5-8600 ma 6 rdzeni, ale za to tez 6 watkow to co jest priorytetem i czym objawiaja sie ta wieksza/mniejsza ilosci watkow?

 

Cytat

 A z tym, że ci stary system Win7 wstanie na nowym sprzęcie, to nie jest pewne, a raczej wątpliwe po takim przeskoku tylu generacji.

No to ciekawe jaki bys wybral realnie CPU od Intela? Zeby ogolna wartosc CPU Mark byla chociaz na poziomie 6500-7500? i5-9400f? 

Czy może po prostu przerzucić się na  AMD i kupić sobie np. Ryzena 5 2600, bo o dziwo mimo dużo lepszej specyfikacji procki od AMD są bardzo tanie w stosunku do Intela.

[Widzior]

10 godzin temu, ChatStresser napisał:

Czyli jak będę teraz kupowal nowy CPU to rozumiem, ze lepiej kupowac bez integry? Bo wciaz nie rozumiem jakie pozniej bedzie mialo to znaczenie skoro praktycznie kazdy, w tym ja korzysta z dedykowanej karty?

Nie ma to żadnego znaczenia. Wspomniałem o tym, żeby tylko zakomunikować, że w przypadku chęci używania integry w nowych procesorach na win7 wiąże się to z kolejnymi problemami, bo nie ma do nich oficjalnych sterowników. A skoro nie będziesz jej używał, to poleciłem procka bez integry, bo są po prostu tańsze. Tak trudno to wydedukować?

Co do rdzeni i wątków, to masz google do poczytania. Nie ma sensu tego wałkować. 6/6 to na dziś minimum, optymalnie jest 6/12, przyszłościowo 8/16. A AMD nie ma wcale tańszych procesorów, obecnie są nawet droższe, ale płyty są tańsze. Sam sobie poczytaj benchmarki na np. purepc i zdecyduj.

10 godzin temu, ChatStresser napisał:

Rozumiem, ze wszystkie procesory potrafia automatycznie uzywac czestotliwosci z Turbo Speed kiedy jej potrzeba? Nie trzeba nic manualnie podkrecac?

Tak, ale to nie oznacza, że na wszystkich rdzeniach będziesz miał jednocześnie max Boost. To też szeroki temat i wszystko jest w internecie.

[brygada69]

Używany i9 9900k można dostać za 1400 zł. Wystarczy na bardzo długo.

 

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

 

[ChatStresser]

 

9 godzin temu, Widzior napisał:

A AMD nie ma wcale tańszych procesorów, obecnie są nawet droższe, ale płyty są tańsze. Sam sobie poczytaj benchmarki na np. purepc i zdecyduj.

Tak, ale to nie oznacza, że na wszystkich rdzeniach będziesz miał jednocześnie max Boost. To też szeroki temat i wszystko jest w internecie.

Jak to AMD nie ma tanszych procesorow? Wlasnie jest dosc duzo roznica miedzy tymi z sredniej polki, ktora wlasnie mnie interesuje. Ty chyba piszesz o najwyzszej generacji...

Tutaj masz idealny przyklad np Ryzena 5 1600 ktory jest w podobnejcenie jak te trzy od Intela a mimo to ma 2x lepsze noty od nich. CPU mark dwu krotnie wyzszy,  wiecej rdzeni i watkow. Malo tego jeden od Intela jest 3x drozszy a mimo to nie dorownuje nawet w 80% do 5 1600.

 

 

Ale schodzimy teraz z tematu, wciaz mam dylemat co bedzie bardziej kompatybilne z windowsem 7. Amd czy Intel

 

5 godzin temu, brygada69 napisał:

Używany i9 9900k można dostać za 1400 zł. Wystarczy na bardzo długo.

 

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

 

Nie potrzebuje tak dobrego procesora, wystarczy mi taki ktory bedzie ciut lepszy od mojego obecnego i7-2600 czyli CPU Mark na poziomie: 8k, TDP 65W

 

[Widzior]

Uparłeś się na jakieś syntetyczne tabelki, co nic nie znaczą w ujęciu praktycznym. Poza tym patrzysz tylko na wynik sumaryczny wszystkich rdzeni i wątków, a spójrz sobie na wydajność jednordzeniową, czyli Single Thread Rating. A te ceny to są w dpy, pewnie takie jakie były w dniu premiery, i w ogóle jaki sens porównywać Ryzeny do 6gen intela, jak tego złomu się teraz kompletnie nie opłaca kupować. A na swoje pytanie

2 godziny temu, ChatStresser napisał:

co bedzie bardziej kompatybilne z windowsem 7. Amd czy Intel

masz odpowiedź w moim 1szym wpisie w tym temacie.

[ChatStresser]

 

2 godziny temu, Widzior napisał:

patrzysz tylko na wynik sumaryczny wszystkich rdzeni i wątków, a spójrz sobie na wydajność jednordzeniową, czyli Single Thread Rating.

A ktora opcja bedzie istotniejsza w przypadku korzystania glownie z internetu + przy posiadaniu wlaczanych setki klientow gierki 2d Tibia?  Bo w zadne wymagajace gry nie gram.

2 godziny temu, Widzior napisał:

masz odpowiedź w moim 1szym wpisie w tym temacie.

W pierwszym poscie pisales o AMD, a pozniej ze Intel bedzie najlatwiejszy. Tylko z drugiej strony nawet jezeli bym sie zdecydowal na Intela, bo np. idzie latwiej zainstalowac windowsa7 to wez patrz tez na to, ze to zakup na cale lata, wiec w sumie lepiej troche sie pomeczyc i miec np. bardziej wydajna plyte+CPU niz pozniej sobie pluc w brode, ze wybralem gorszy zestaw tylko dlatego, zeby moc latwiej zainstalowac windowsa7.

Mam dwie propozycje:

Pierwsza opcja AMD: Płyta: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] + CPU: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Druga opcja INTEL: Płyta: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] + CPU: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] 

 

Fajnie jak wreszcie wypowiesz sie dosadniej bez odsylania do postow/tematow i po prostu pomozesz mi rozwiazac dylemat ktora z powyzszych opcji bedzie optymalna. Majac nie tylko na uwadze kompatybilnosc z windowsem 7, ale rowniez wydajnosc co do ceny. Cos typu czemu akurat X a nie Y, a ja bym sobie przeanalizuje argumenty.

 

Mój glowny argument przeciw INTEL'owi:

* Drogie procesory w stosunku do wydajnosci. Taki Intel Core i5-9400F gdzie uzywka kosztuje minimum 650~zl wypadaja w benchmarku gorzej z jednym z najtanszych prockow AMD, czyli Ryzenem 5 1600 gdzie mozna go nabyc za 400zl - oczywiscie uzywke...

* Plyta ASUSA B365m akceptuje maksymalnie RAM'y 2666 MHz  co swiadczy, ze jest juz troche staroswiecka.

 

Argument przeciw AMD:

* Zapewne trudniejsza instalacja Windowsa 7 (ale to jest oczywiscie tylko moja opinia i moge byc w bledzie.)

* Cale zycie uzywalem Intela, wiec sie oczywiscie do niego przyzwyczailem.

 

No i chyba to wszystko, wiec czekam jak wyglada Twoja opinia, albo innych wczesniej wypowiadajacych sie, bo Ty widze nie jestes skory do dluzszych odpowiedzi  

Zatem wolam rowniez kolegow

@jorgusek
@srom-otnik
@razor1995

 

 

[Widzior]

17 godzin temu, ChatStresser napisał:

Zapewne trudniejsza instalacja Windowsa 7 (ale to jest oczywiscie tylko moja opinia i moge byc w bledzie.)

Jesteś w błędzie, nie ma kompletnie żadnej różnicy AMD czy Intel.

Moja propozycja z AMD to procesor minimum 1600AF (koniecznie AF, to prawie to samo co 2600) lub 2600 + płyta MSI B450 koniecznie z dopiskiem MAX (nie polecam Gigashita). Z micro brałbym MORTAR lub po taniości PRO-VDH, z dużych GAMING PLUS lub TOMAHAWK. Pamięć minimum 2x8GB 3000 lub 3200MHz. Polecam Crucial Ballistix lub HyperX Predator, ale możesz wziąć cokolwiek jak będzie sporo taniej.

Z Intela procesor minimum i5-9400F + płyta jakaś na chipsecie B365 (nie znam się, to nic nie polecę). Osobiście używam platformy AMD i tą polecam.

[ChatStresser]

33 minuty temu, Widzior napisał:

Jesteś w błędzie, nie ma kompletnie żadnej różnicy AMD czy Intel.

Moze i tak po prostu wywnioskowałem, ze na Intelu bedzie latwiej, bo @srom-otnik pisal, ze na plycie B365M-A nie ma zadnych problemow i na stronie producenta sa juz sterowniki do USB. Ale oczywiscie latwiejsza instalacja nie jest priorytetem, to tylko tak by the way jako argument za/przeciw.

33 minuty temu, Widzior napisał:

Moja propozycja z AMD to procesor minimum 1600AF (koniecznie AF, to prawie to samo co 2600) lub 2600

A czym konkretnie sie rozni Ryzen 1600 z dopiskiem AF? Bo nawet nie mozna go porownac w Benchmarku. 

I jeszcze jezeli chodzi o 2600, czy on czasem nie pobiera wiecej pradu? Bo ja mam pc wlaczony 24/7, wiec rowniez zalezy mi na energooszczednosci.

 

33 minuty temu, Widzior napisał:

płyta MSI B450 koniecznie z dopiskiem MAX  (nie polecam Gigashita

Chodzi Ci o [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]? I czemu wersja MAX jest lepsza?

 

PS. Oczywiscie dzieki za swoja propozycje, ale suma sumarum kwestia, czy INTEL/AMD nie rozwiazana... Nie mam zadnych argumentow za/przeciw, caly czas mam dylemat i zaraz oszaleje  

A ja jestem juz taki, ze jak cos kupuje to kazdy najdrobniejszy szczegol sobie analizuje, zeby pozniej nie pluc sobie w brode, ze popelnilem zly wybor.

[ChatStresser]

Jest tutaj ktoś kompetentny, kto mi w końcu pomoże rozwiązać dylemat? Czy jestem zmuszony wybierać sam?

[Adiwin&&]

On 9/10/2021 at 7:26 PM, ChatStresser said:

Moze i tak po prostu wywnioskowałem, ze na Intelu bedzie latwiej, bo @srom-otnik pisal, ze na plycie B365M-A nie ma zadnych problemow i na stronie producenta sa juz sterowniki do USB. Ale oczywiscie latwiejsza instalacja nie jest priorytetem, to tylko tak by the way jako argument za/przeciw.

A czym konkretnie sie rozni Ryzen 1600 z dopiskiem AF? Bo nawet nie mozna go porownac w Benchmarku. 

I jeszcze jezeli chodzi o 2600, czy on czasem nie pobiera wiecej pradu? Bo ja mam pc wlaczony 24/7, wiec rowniez zalezy mi na energooszczednosci.

 

Chodzi Ci o [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]? I czemu wersja MAX jest lepsza?

 

PS. Oczywiscie dzieki za swoja propozycje, ale suma sumarum kwestia, czy INTEL/AMD nie rozwiazana... Nie mam zadnych argumentow za/przeciw, caly czas mam dylemat i zaraz oszaleje  

A ja jestem juz taki, ze jak cos kupuje to kazdy najdrobniejszy szczegol sobie analizuje, zeby pozniej nie pluc sobie w brode, ze popelnilem zly wybor.

MAX ma wieksza kosc biosu od zwyklej i nie ma obkrojonego biosu... Zresztą jak chcesz nowe to innych plyt msi niz tych z MAX nie kupisz, jak chcesz zaoszczedzic to moze byc tez b450-a pro max ale kolor laminatu nie kazdemu podejdzie  , a ryzen z af to taki 2600 z lekko nizszymi zegarami, nizszy proces technologiczny, lepsze ogarnianie szybszego ramu i lepsza wydajnosc od zwyklego 1600 o pare dobrych procent

[Widzior]

3 godziny temu, ChatStresser napisał:

Jest tutaj ktoś kompetentny, kto mi w końcu pomoże rozwiązać dylemat? Czy jestem zmuszony wybierać sam?

A pieluchę też ci wymienić trzeba czy poradzisz sobie sam? No jaja chyba sobie robisz, masz już wszystko wytłumaczone w temacie. Ale w twoim przypadku chyba najlepszym rozwiązaniem będzie rzut monetą, bo do śmierci się nie zdecydujesz