provectus Posted August 17, 2013 Report Posted August 17, 2013 Wśród ludzi istnieje przekonanie, że najważniejszy jest procesor więc postanowiłem to sprawdzić, jak faktycznie wpływa OC na wydajność w grach na podstawie benchmarku (bo przecież on jest najważniejszy wśród dzisiejszej skali wydajności). Lepiej kupić mocniejszy procesor czy dołożyć do mocniejszej karty graficznej? Specyfikacja platformy testowej: MONITOR: ASUS VW193D-B (1440x900) CPU: AMD FX 6300 GPU: XFX 7770 MOBO: Asrock 970 pro3 RAM: 8GB 1600mhz HDD: WD 1TB PSU: Corsair TX650M SO: Windows 7 X64 Procesor prze taktowany został na 4,2ghz, 4,4ghz i 4,7ghz (podobno to wartość porównywana z I3), z kolei GPU na Rdzeń z 1100mhz a pamięci na 1200mhz więcej już nie dało rady. Jak widać na wykresie, procesor jest ważny, ale nie na tyle co sama karta graficzna na której powinniśmy się skupić głównie, gdyż ona spełnia największą role niż sam procesor, co nie znaczy że nie ma wpływu, ale zdecydowanie mniejszy niż sama karta. [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Reasumując, procesor jest ważny do gier, ale najważniejsza jest karta graficzna, jak nie kupimy na prawdę mocno wydajnego układu, to nie wiem jakie OC by dać to i tak wydajności znaczącej nie uzyskamy, natomiast ma znaczenie w codziennej pracy po za grami, tutaj OC wyśmienicie pokazuje swoje możliwości ale o tym będzie osobny temat Oto szczegółowe wyniki, są w tej samej kolejności co wykres. [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] Quote
Nieobecny Posted August 17, 2013 Report Posted August 17, 2013 Pięknie widać, że karta daje więcej od procesora, ale sam procesor też ważny, bo przetaktowując go o kolejne wartości przy takim samym OC karty, uzyskujemy jednak dodatkową wydajność karty. Czekamy na kolejne testy innych uzytkowników na innych platformach sprzętowych. P.S. Może ktoś pokaże jaki wpływ ma taktowanie pamięci oraz dysk SSD(są doniesienia w sieci, że w przypadku mocnych komputerów dysk SSD potrafi dodać 1-2 fps w grach eliminując wąskie gardło jakim jest obecnie HDD). Quote
provectus Posted August 17, 2013 Author Report Posted August 17, 2013 dlatego, napisałem, ze OC moze pomóc, ale nie zastąpi wydajnego układu graficznego ^^ Quote
Mordheim Posted August 17, 2013 Report Posted August 17, 2013 Przy tym sprzMoim zdaniem ten test nie ma sensu, bo nie da się konfiguracją którą posiadasz nie da się odpowiedzieć na pytanie(dość kuriozalne) które sobie zadałeś. Nie każdy używa sprzętu do grania, a sama karta graficzna wszystkiego nie obliczy. No i chyba najważniejsze, realny przyrost overclocking'u CPU można by było zauważyć na lepszej konfiguracji, z leszpsza kartą graficzną. W przypadku zainwestowania większych pieniędzy w karte graficzną i mniejszych w procesor świadomie ograniczamy ilość FPS w grach co zasłania nam idee inwestowania większej sumy pieniędzy w ten podzespół. Quote
provectus Posted August 17, 2013 Author Report Posted August 17, 2013 Przy tym sprzMoim zdaniem ten test nie ma sensu, bo nie da się konfiguracją którą posiadasz nie da się odpowiedzieć na pytanie(dość kuriozalne) które sobie zadałeś. Nie każdy używa sprzętu do grania, a sama karta graficzna wszystkiego nie obliczy. No i chyba najważniejsze, realny przyrost overclocking'u CPU można by było zauważyć na lepszej konfiguracji, z leszpsza kartą graficzną. W przypadku zainwestowania większych pieniędzy w karte graficzną i mniejszych w procesor świadomie ograniczamy ilość FPS w grach co zasłania nam idee inwestowania większej sumy pieniędzy w ten podzespół. znowu źle zrozumiałeś, nie chodzi by kupować procesor z najniższej półki czyli gxxx czy athlon x2... chodzi o to, ze CPU nie jest najważniejszy np. zamiast inwestować CPU I7 3770K można kupic I5 3570K i a róznice dołożyć do lepszego GPU nie mówie, że kupować najniższe modele CPU, ale takie gdzie jest wielowątkowość typu i5 czy fx8320 lub 6300 czy phenom x4 i istniej możliwośc podkręcania. Poniekąd masz racje, ale ze OC wpływa na karte ale nie zdecydowanie mniej niż wymiana całego układu na mocniejszy, tak samo CPU... FPS byłby bez sensu, bo każda gra ma inna płynność przy innej konfiguracji, więc to jest kolosalny bląd testu w tym zagadnieniu. w zasadzie przy grze, to 76% przetwarza gra reszta procesor (mniej więcej, zmienia sie to od konkretnego przykładu wykorzystywania zasobów przez aplikacje). chodzi ci o rendering czy obróbkę wideo? Tutaj to zupełnie inna sprawa, bo te "budżetówki" sie nie nadają i sprawa wygląda inaczej, bo większy nacisk jest położony na CPU niz na GPU Dla czego wziąłem temat gier? bo ten rynek zajmuje 67% zapotrzebowania GPU własnie na gry owszem im lepsza karta tym mniejsze różnice, co do samego CPU, CPU nie ogranicza karty,. ale też inwestowania w mocne CPU kosztem GPU tez nie jest dobre, np. I7 3770k i gf630 reasumując... Ten TEST ma pokazać który układ jest bardziej obciążany podczas gier bo one najwięcej wykorzystują GPU prób renderingu czy obróbki wideo, bo do samego internetu czy pracy w "Wordzie" to GPU ma bardzo małe znaczenie. Quote
Guest jmtzs Posted September 3, 2013 Report Posted September 3, 2013 ja sam wole AMD od intela , ale jeżeli chodzi o emitowanie ciepła to raczej stawiał bym na intela i dorzuciłbym do procesora najlepiej i5 na socket 1150 22nm 3ghz x4 . Płytę główna asusa lub biostara , dysk ssd 256GB , kartę geforce gtx 660 lub jakiegoś Radka z taktowaniem do 6000 tys. porównywalnego widziałem za 990 zł te same parametry lecz szyna dla kary graficznej ma znaczenie i to duże. Według mnie nie uwzględniliście do testów : szyny i taktowania grafiki , ilości ramdac bo im więcej tym lepiej , szyny taktowania najlepiej z przedziału 256 bit do około 400 ( trzysta coś tam ) . 2 GB lub 1 gb. Co do procesora po co komu 6 rdzeni i pobór mocy 125 w przypadku fx lub słabszy procek i5 z zegarem 3.0 razy 4 na socket jak wspomniałem 1150 do tego pamięci sport criutical 8GB cl 11 dodatkowo dysk OCZ lub inny minimum 510 /550 wielkość dysku SS od 60 do 256GB . Fajna obudowe zalmana 11 wyciszona lub zalmana 9 cenowo lepsza. Do tego zasilacz zalman , dobra pasta , wentylator za 300 zł do procesora i w tedy mamy dobrze działający sprzęt. I wyniki testów zdecydowanie inne . JA tu widzę tylko testy AMD FX nie ma intela , duży minus , i plus zarazem. Szczerze nie polecam OC dla kart i w ogóle układów. Tak samo odradzam chłodziwa wodnego , chyba ze kogoś stać na obudowę np zalmana do wodnego i zestaw powyżej 1000 plus dokupywanie buteleczek . To w tedy tetm mniejsza i wyniki lepsze. Jak bawicie się w oc to liczyć trzeba na to że coś kosztem czegoś. Pozdrawiam All. Moja wypowiedź to moje zdanie na ten temat. Quote
provectus Posted September 3, 2013 Author Report Posted September 3, 2013 szyna jest na fabryczny 2200 HT, NB na 2000mhz, ale HT nie wpływa na jakość znacznie, raczej na płynnosc, ale nie na FPS... Wojna znowu o AMD... To symbol podstawki AMD, z poborem i ciepłem ma niewiele wspólnego... haswellek... luz, ale eliminowanie ciepła kosztem żywotności CPU to luz, imho co to da? ale 500zł wrzucisz w chłodzenie, które wychłodzi do 78* może...ale co ma obudowa do wydajności sprzętu... Spam siejesz według mnie. Intel... z intelem jest tak, ze on doda ci 8FPS na słabych układach a na mocnych jak gtx 770 to juz 2-4FPS w porównaniu do AMD, co i tak za dużo nie wpłynie, bo wydajność CPU troche podskoczy i róznica sie wyrówna... to nie ejst temat na wojne Intel/AMD, ale schemat wykresowy i nic wiecej... Platforma nie ma tu zbytnio nic do rzeczy... Quote
12pl03 Posted November 23, 2013 Report Posted November 23, 2013 Przecież wiadomo że to karta tutaj robi najwiecej, niemówiąc już o tym że karta jest kilkukrotnie szybsza od procka. Moim zdanem bez sensu jest kupowanie procesorów i kart amd aktualnie. AMD mają puste rdzenie i nijak sie przekładają na wydajność w grach(chyba że istotna jest wielowątkowość) np: taka 290X nie dość że jest jakims kombajnem i wyje jak start rakiety apollo 11 to wcale nie jest wydajna. Co z tego że jest 300 zł tańsza od 780ti jak praca przy takej suszarce jest niemożliwa. Wniosek jest prosty, lepiej jest kupić 780 niż tego oszołoma 290X Niedługo sam mam zamiar modernizować PC i w gre wchodzi tylko INTEL+NVIDIA. Oczywiście wiadomo że nikt nie kupi gtx770 do e8400 ;D choć zdarzają sie tacy :-) Wiadomo, jest to tylko moja opinia, ale każdy może mieć inne zdanie. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.