Jump to content

windows XP x86(x32) odblokowanie do 64GB RAM


Recommended Posts

Dzisiaj odkryłem sposób na odblokowanie całego ramu! U mnie działa wersja odblokowująca do 64GB a jest wersja do 128 GB nawet która u mnie nie działa.

 

 

 

 

        [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]  

        [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

        [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

        [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

        [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

            [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

            [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

 

 

Wystarczy pobrać ten pliczek   [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników] ,odpalić i kliknąć raz na przycisk 64G. Reboot  i gotowe. :)

 

Zawsze widziało u mnie najczęściej 2,75 GB a po zmianie karty graf. na gtx 460 SE 1GB widziało 3GB maks.

slawek1219 likes this
Link to comment
Share on other sites

Taka jedna mała uwaga. Każdy kto ma więcej niż 4GB RAM już używa np. Windows 7 x64. Nikomu za bardzo nie chce się kombinować, żeby XP widział więcej niż 3,5GB RAM skoro są dostępne nowsze systemy. Tym bardziej coś mi tu nie pasuje że jednym kliknięciem w pliczek można przeskoczyć ograniczenia które stawia przed użytkownikiem wersja x86 o czym wspomina @Mr.Straight.
Jestem ciekaw jak wygląda z obsługą m.in 4GB. Czy są one tylko widoczne, czy można zapełnić więcej niż 3,5GB RAM.
Po za tym są dostępne wersje Windows XP x64 lecz są one w języku angielskim.

Link to comment
Share on other sites

Ja zaryzykowałem i się udało. Nie wiem może zależy od wersji systemu,sterowników itp...?  To działa tylko na x86 nie na x64 no wiadomo. :D

U mnie pae samo odpaliło jak zmieniłem kartę graf. Z pae nic nie musiałem robić. I było 3gb ram z 2,75gb. Po tym pliczku pokazuje realnie niecałe 4gb. Menedżer pokazuje 4055mb bo + plik stronicowania 128mb.

win 10 x86 nadal widzi tylko 3gb.

 

U mnie obeszło to co zablokowane było wcześniej. Czym to teraz sprawdzić czy ten ram działa na prawdę? Jakim programem go zapełnić?

Link to comment
Share on other sites

3 minuty temu, pawel5428 napisał:

Ja zaryzykowałem i się udało. Nie wiem może zależy od wersji systemu,sterowników itp...?  To działa tylko na x86 nie na x64 no wiadomo. :D

U mnie pae samo odpaliło jak zmieniłem kartę graf. Z pae nic nie musiałem robić. I było 3gb ram z 2,75gb. Po tym pliczku pokazuje realnie niecałe 4gb. Menedżer pokazuje 4055mb bo + plik stronicowania 128mb.

To teraz spróbuj zapełnić te niecałe 4GB. Z tego co pamiętam Windows XP x86 obsługuje dokładnie 3,25GB RAM. System pokazuje właściwą ilość ramu, ale jej nie obsługuje, do tego potrzebna jest architektura, długość słowa rejestrów procesorów a przy 32 bit zapiszesz największą liczbę 2^31 tj max 4 GB. 32 bitowe wersje, mają ograniczenia pod względem pamięci. Przy nowszych grach czy programach, które zjadają 2 GB ram na śniadanie problem jest już widoczny, nawet dołożenie ramu w tej architekturze go nie rozwiązuje, program w domowych 32 bitowych Windowsach może dostać max 2 GB ram, reszta jest dla systemu ,nie dostanie więcej, choćbyś miał 16GB ram. Rozwiązaniem jest instalacja systemu na architekturze 64-bitowej.

pawel5428 likes this
Link to comment
Share on other sites

Warto zauważyć, że nawet w przypadku PAE. Windows (XP, Vista, 7) jest nadal ograniczony do 4 GB całkowitej przestrzeni adresowej.
Z drugiej strony Windows Server 32bit działa nieco inaczej. Na przykład Windows Server 2003 Std obsługuje maksymalnie 4 GB pamięci RAM, ale może zobaczyć wszystkie 4 GB w 32 bitach przy użyciu PAE. Windows XP, nawet z PAE, nigdy nie otrzyma wszystkich 4 GB. Windows Server Enterprise Edition SP1 i co nie może obsłużyć nawet więcej niż 4 GB w wersji 32-bitowej za pomocą PAE. :D

Link to comment
Share on other sites

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

 

No uruchomiłem wiele razy jakąś gierkę i udało się zapchać na full cały ram i plik stronicowania też. Dalej wyskakiwał błąd jak chciałem dalej uruchamiać.Możliwe że gdybym dodał większy pagefile to by więcej się uruchomiło.

Link to comment
Share on other sites

U mnie żadnych błędów nie ma. Mało tego! Przedtem uruchomiłem dwie gry blur pc oraz pressure ścigałki. Jedna nie wiem chyba 1gb ram grafika na maksa a druga 2gb ram grafika maks. Plus wiele zakładek internet explorer i nawet mogłem grać i to płynnie. Dziadek daje radę.

 

Wymagania gier chyba są zawyżane bo wszystko na maks i obie gry podczas grania zjadały ledwo 1GB RAM. To gdzie te rekomendowane 3gb ram z obu gier razem wzięte?

 

Oto linki do oryginalnej strony z patchem : [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]      [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Link to comment
Share on other sites

A ja widzę sens gdyż windows xp ma znacznie mniejsze zapotrzebowanie na zasoby.Działa i uruchamia się znacznie szybciej i ma najlepszą kompatybilność ze starymi grami. Gry od ok.2013 r. wstecz aż do starych.Policz sobie ile gier może być do ogrania.Obok mam win 10 home x32 który działa bardzo dobrze głównie do internetu.

Jak stać kogoś na mocny sprzęt i chce grać w nowe gry to będzie oczywiste że pójdzie w win 10 x64 lub win 7 x64. Mój pc daje radę ale do nowych gier to mu daleko.

Zobacz... seria blitzkrieg,diablo,quake,doom,stalker,gothic, deluxe ski jump,alien shooter,nosferatu,need for speed, gta1 do san andreas,  seriua call of duty,car tycoon, seria hard truck,road to victory hard truck 2,cilivization 1,fallout 1,....mógłbym tak wymieniać bez końca. Żadnych remasterów ew. modyfikacje.I to wszystko na 1360x768.Żadnych zbędnych kombinacji z łatkami wersjami gog ( lubię gog :) ) wszystko działa oryginalnie od razu.Spróbuj odpalić jakąś starą grę na win 10.Sporo odpalisz,część nie odpalisz,a niektóre wcale nie działają.

 

Sporo przede wszystkim graczy którym działa win xp i mają do niego sterowniki nadal z niego korzystają pod kątem starszych gier.

Przecież nie instaluję go dla crysis'a czy wolfeinstein II xD czy do netu o zgrozo! Chociaż mogę pograć i w crysis 1,bulletstorm,postal III ( crap!),portal 2, mirrors Edge itd.

 

Ponadto w wiele starych gier które posiadały tryb multiplayer bardzo łatwo da się pograć z innymi za pomocą gameranger.Jest lepszy niż hamachi.

Link to comment
Share on other sites

7 minut temu, pawel5428 napisał:

Spróbuj odpalić jakąś starą grę na win 10.Sporo odpalisz,część nie odpalisz,a niektóre wcale nie działają.

Odpaliłem Colin McRally 2.0 (Gra z 2000r.) na Windows 10 x64. I to na rozdziałce 1080p. Bez kombinowania czy przeróbek. GTA San Andreas tak samo działa.
Na Windows 7 x64 oraz x86 nie miałem problemu z odpaleniem starszych gier, jedyny problem miałem z Quake 3 Arena.
Każdy system x86 ma mniejsze zapotrzebowanie na zasoby gdyż ma taką, a nie inną architekturę. 
 

12 minut temu, pawel5428 napisał:

Gry od ok.2013 r. wstecz aż do starych.

 

Windows 7 został wydany w 2009 roku więc wątpię żeby miał problem z obsługą gier z 2013 roku i starszych. Sam kilka ładnych lat grałem na tym systemie w gry z 2003-2017 roku. Pisałem o tym wyżej. Jedyny minus tego systemu to brak obsługi DX12.

 

14 minut temu, pawel5428 napisał:

Działa i uruchamia się znacznie szybciej

Jeśli XP działa szybciej i uruchamia się znacznie szybciej to nie pozostaje mi nic innego jak stwierdzić, że chyba nie używałeś systemu zainstalowanego na dysku SSD.

 

18 minut temu, pawel5428 napisał:

Jak stać kogoś na mocny sprzęt i chce grać w nowe gry to będzie oczywiste że pójdzie w win 10 x64 lub win 7 x64. Mój pc daje radę ale do nowych gier to mu daleko.

Patrząc na dzisiejsze wymagania Windows 7 x64 wcale nie potrzeba mocnego sprzętu żeby korzystać z tego systemu komfortowo.

Nie piszę, że masz porzucać XP, ale ja jakbym był Tobą to wrzuciłbym go na VHD. I w razie potrzeby dodawał do listy bootowania w BIOS żeby móc z niego korzystać jak z systemu zainstalowanego na twardym dysku.


 

Link to comment
Share on other sites

1. To sprawdź ile gier ci zadziała z kilku tysięcy które wyszły od starych zaczynając. Sporo z nich nie ma na gogu a jak są to nie wszystkie po polsku.Ja mam ponad kilka tysięcy gier i wszystkie mi działają.Każdą sprawdzałem zbierając ok. 3 lata. Nie które to unikaty. :)

 No mam tylko problem z anarchonox ale da się obejść.

2.Win 7 od 2013 do 2009 nie ma może problemu .Ale może mieć problem z grami od 1990-do 2005. Nie opłaca się instalować win.xp i obok 7.Lepiej win xp i obok win 10.

3. Hahah! :D Przecież mam win xp właśnie na SSD. Na HDD działa bardzo dobrze ale na SSD już błyskawica. Mam ssd który ma wsparcie dla niego.

Żeby nie być gołosłownym specyfikacja SSD :[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

" Wymagania sprzętowe dla PC: napęd CD-ROM, 128 MB RAM, procesor Pentium® II lub szybszy, port USB, obsługiwane systemy operacyjne: Windows® 8, Windows ®7, Windows Vista® oraz Windows XP. Wymagania sprzętowe dla Mac OS: napęd CD-ROM, 64 MB RAM, procesor PowerPC G3 lub szybszy, port USB, obsługiwane systemy operacyjne: Mac OS 10.2 lub nowszy."

4.Gdybym miał wybierać między win 7 a win 10 to jasne że wybiorę win 10. Dziesiątka to dojrzały system i bezpieczny.

Link to comment
Share on other sites

27 minut temu, pawel5428 napisał:

Gdybym miał wybierać między win 7 a win 10 to jasne że wybiorę win 10. Dziesiątka to dojrzały system i bezpieczny

:22 :22 :22

 

A ja jak chcę pograć w stare gierki i są jakieś problemy z systemem, to używam DOSBox'a albo systemu zwirtualizowanego, a nie siedzę na zabytku, żeby mi stare gierko chodziły. Bezsens.

pawel5428 likes this
Link to comment
Share on other sites

6 minut temu, Widzior napisał:

:22 :22 :22

 

A ja jak chcę pograć w stare gierki i są jakieś problemy z systemem, to używam DOSBox'a albo systemu zwirtualizowanego, a nie siedzę na zabytku, żeby mi stare gierko chodziły. Bezsens.

Ja przykładowo do takich gier mam Core 2 Duo E7400 + 2 GB RAM + HD4850 + Windows XP.

Dużo lepsza opcja niż instalować stary system na nowym PC.

pawel5428 likes this
Link to comment
Share on other sites

Bo tak działa mi wszystko natywnie.Gdybyś także miał ogromną bibliotekę gier też może byś się zastanowił.I zamiast zaśmiecać system emulatorami wystarczy pobrać i nagrać na pendrive system lakka.Wygląda jak interfejs ps 3 obsługuje pada xbox one i odpala prawie wszystko i dosy ,plejstejszyny ,commodore,pegasus,atari i wiele więcej.Tu nie potrzebna wirtualizacja bo korzysta ze sprzętowej akceleracji.Są też wersje nvidia vulkan oraz wersje dla procesorów x 86 i x64. 

Nie stać mnie na budę za conajmniej 4K ssd ddr5 ....Dlatego na moim średniaku mam xp i 10 dualboot.

Link to comment
Share on other sites

49 minut temu, pawel5428 napisał:

Mam ssd który ma wsparcie dla niego.

Żeby nie być gołosłownym specyfikacja SSD :[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

A co to za herezje? XP ma 2 podstawowe wady względem XP:

- wadliwe przesunięcie początkowe - można wyrównać, ale wymaga celowego zabiegu

- brak obsługi TRIM

A ten dysk jak każdy inny nie ma żadnej optymalizacji pod kątem XP, bo nie ma czegoś takiego.

Oczywiście system będzie działał jak na każdym innym dysku.

 

Co do samego Win 7 i obsługi starszych gier, to nie znam żadnej gry wydanej po 95 roku, która nie zadziała na Win 7 w trybie zgodności z Win 95 lub Win XP.

Godzinę temu, pawel5428 napisał:

Działa i uruchamia się znacznie szybciej

Pomimo wspomnień ze łzami w oczach i małych potrzeb XP, to niestety muszę stwierdzić jednoznacznie i bezapelacyjnie, że na tym samym sprzęcie XP nie ma żadnych szans z Win 7 w szybkości uruchamiania. Sama wydajność jest na podobnym poziomie, gdyż system o tym nie decyduje tylko sprzęt. Oczywiście pomijam sytuację, gdy system x64 korzysta z większej ilości RAM niż 3,5GB.

 

Sam patch/trick z odblokowaniem RAM w 32-bitowych systemach, to fake. Placebo dla naiwnych.

 

Link to comment
Share on other sites

Wystarczy użyć gparted panie herezjo to raz.Po drugie ten ssd ma coś większego co chroni przed przepełnieniem nie pamiętam jakoś garbage collector czy coś dlatego dobry jest dla xp który nie trimuje.I właśnie windows 10 to uzupełnia bo trimuje to.Win xp na ssd działa dużo szybciej niż na hdd i tu wsparcie od systemu dla dysku niewiele ma do rzeczy.Win 7 nie będzie szybszy od win xp.Postaw oba na czysto na tym samym sprzęcie i się przekonaj.Wejdź w services msc i porównaj ilość procesów.

Po trzecie gdyby to był fake placebo cud nad wisłą itp..to nie udałoby mi się wykorzystać całego ramu.Poczytaj wyżej.Skoro widzi max 3.25 gb to czemu udało mi się zapełnić prawie 100 procent (jakieś 3.95gb).Na sztywno ustawiony pagefile na 128mb.Wieem bo sprawdzałem rozmiar tego pliku na c.Masz worek dowodów które wstawiłem to co mam ci jeszcze pokazać? Ja nie bronie swojej racji bo tak ale skoro mi to działa to mam pisać że nie działa?

Link to comment
Share on other sites

5 minut temu, pawel5428 napisał:

ten ssd ma coś większego co chroni przed przepełnieniem nie pamiętam jakoś garbage collector czy coś dlatego dobry jest dla xp który nie trimuje

Dżizas, weź już przestań pisać te głupoty, bo jeszcze ktoś to przeczyta i zapamięta. Garbage Collection ma każdy nowoczesny dysk SSD !!! A działa to tak - Urządzenia oparte na pamięci NAND Flash nie mogą nadpisywać fizycznie zapisanych danych. Muszą przejść przez cykl programowania/kasowania — aby zapisać dane w miejscu, w którym znajduje się już blok danych, kontroler dysku SSD najpierw musi skopiować wszystkie aktualne (nadal wykorzystywane) dane i zapisać je na pustych stronach innego bloku, a następnie wykasować wszystkie komórki w bieżącym bloku (zarówno aktualne, jak i nieaktualne) i rozpocząć zapisywanie nowych danych do nowo wykasowanego bloku. Proces ten określany jest mianem „garbage collection”. Nowsze systemy operacyjne obsługują również komendę TRIM, za pośrednictwem której system informuje dysk SSD o usunięciu poszczególnych plików, tak by mógł on lepiej zarządzać procesem GC i odzyskiwać przestrzeń wcześniej, zapobiegając zapisywaniu i przenoszeniu nieaktualnych danych.

pawel5428 likes this
Link to comment
Share on other sites

4 minuty temu, pawel5428 napisał:

Wystarczy użyć gparted panie herezjo to raz.

Czyli?

20 minut temu, wiktorynek napisał:

wymaga celowego zabiegu

 

5 minut temu, pawel5428 napisał:

garbage collector

Garbage Collection ma każdy SSD i to nie wystarczy - działa bardzo długo i tylko w trybie bezczynności - poczytaj - do efektywnego działania potrzeba kilku dni bezczynności.

7 minut temu, pawel5428 napisał:

Win 7 nie będzie szybszy od win xp.Postaw oba na czysto na tym samym sprzęcie i się przekonaj.Wejdź w services msc i porównaj ilość procesów.

Ilość procesów nie ma żadnego znaczenia. Win 10 od 1809 ma grubo ponad 100 procesów i działa zdecydowanie szybciej od XP. Każdy system od Win 7 wzwyż na SSD będzie się uruchamiał wyraźnie szybciej (z wyłączonym hybrid bootem) od XP i nie ma innej opcji.

10 minut temu, pawel5428 napisał:

Skoro widzi max 3.25 gb

Po pierwsze max dla XP x86 to 3,5GB, a tam gdzie pokazuje mniej ,to nie marnuje się RAM tylko rezerwuje sprzęt - w laptopach może to być nawet mniej niż 3GB posiadając fizycznie 4GB.

11 minut temu, pawel5428 napisał:

(jakieś 3.95gb)

W stosunku do 3,5GB rewolucji raczej nie ma. ;)

Jeszcze trzeba ominąć jedną blokadę systemów 32-bitowych czyli max 2GB RAM na jeden proces.

 

pawel5428 likes this
Link to comment
Share on other sites

Wsadź więcej niż 4GB RAM i wtedy zapełniaj. Nie da się oszukać/zmienić żadnym programem/patchem architektury 32-bitowej. Ale chyba tego nie zrozumiesz. Nie da się tego zrobić ani na XP, ani na Vista, na 7-tce, na 10-tce. Nie da się obsługiwać więcej pamięci niż 4GB RAM i koniec kropka. Mam na myśli 32-bit.
Jak napisał @wiktorynek Windows XP przegrywa z 7-mką w kwestii szybkości uruchamiania, a o wydajności decyduje to co masz w obudowie, a nie jaki masz system. Każdy system będzie działał szybciej na SSD niż na HDD, to jest oczywiste, a że XP potrzebuje mało zasobów, ma mało wspólnego.
Po to są tryby zgodności żeby używać starszych programów na nowszych systemach jeśli nowsze systemy czegoś nie obsługują.
 

pawel5428 likes this
Link to comment
Share on other sites

Dziękuję Widziorku za sprostowanie.

Dzięki za info.Rozumiem.Czyli jakby tylko niby przesunęło mi tą granicę max ramu ale na jeden proces i tak więcej jak 2gb nie weźmie.Nie mam pojęcia co mi to dało.Jakbym miał 2.75gb to wykorzystam tylko tyle nie więcej.A niby dzięki temu mogę wykorzystać 4gb.Np. w tle użycie jest 1.5gb ale nadal mam wolne 2.5gb.Echh...:unsure: 

Apropo..więcej niż 4gb i tak nie wbiję bo płyta więcej nie obsłuży. :/ 

Link to comment
Share on other sites

Witam

Cieszę się że prócz mnie jeszcze Ktoś działa na XP'ku

Ja jadę na ostatniej modyfikacji XP'ka 32 bity od "Sromotnika" - wszystko działa super i nigdy nie zawiodło

Przeglądarkę stosuję Mypal - tu na końcu piszę o Mypalu co i jak :)


----------------------------------

Teraz pytanie - czy są jakieś modyfikacje XPka lepsze lub nowsze od Sromotnikowej ???

Pozdrawiam grupę :)

pawel5428 likes this
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information