Skocz do zawartości
tom-asz

Błąd w instalacji systemu na GPT

Rekomendowane odpowiedzi

Chciałem wypróbować metodę na GPT UEFI w biosie jeżeli chodzi o UEFI mam jedynie jedną opcję w zakładce boot mam coś takiego jak UEFI BOOT i mam to jako włączone

 

da3f0cc2a7875285gen.jpg

 

A teraz tak zakupiłem GoodRama CX300 120GB lapek Asus X53S chociaż na płycie piszę K53S dysk zrobiłem na GPT i tu obojętne czy gpartem czy parted magic pokazuje dysk jako gpt potem za pomocą rufusa ale też i ultraiso zrobiłem pena pod gpt najpierw system w7 ale jak nie wychodziło to poszedł w8.1

 

Power potem esc i z listy boot menu wybieram UEFi i nazwa pena odpala się i w przypadki w7 pisze starting windows czyli tak jak normalnie ale po chwili znika i czarny ekran ruski rok. Na w8.1 jest trochę inaczej bo pokazuje się logo i tak wisi cały czas.

 

Podejrzewam że jednak płyta główna nie obsługuje całego UEFI. Aha jak się uda odpalić z pena to przy wyborze dysku wywala że dysk jest gpt i że nie zainstaluje

 

7f24d1c92636b25dgen.jpg

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Rufus - uefi/gpt fat32 (uefi gpt)

Rufus - bios/mbr ntfs (bios mbr)

 

Jeśli iso 7 jest większe niż 4gb, a tak zazwyczaj jest jak w środku siedzi instal.wim to nie wypalisz w GPT, dla tego szukaj win7 na instalatorze zdychy i z install.esd 

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, tom-asz napisał:

Z tego co czytałem to GPT szybciej system działa a głównie szybciej startuje dlatego chciałem sprawdzić.

Z tym że szybciej działa to kompletna bzdura. Co do uruchamiania to jedynie na 8.1 lub 10 to odczujesz, a nie na 7 bo ta nie ma fast boota

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To jest laptop 2 gen, więc z tym UEFI to może być różnie. Dobrze że ma w ogóle SATA III - sugeruję się screenami z wydajności w innym temacie. Tak jak ci napisał kolega @M4T nie ma różnicy w wydajności czy uruchamianiu między GPT a MBR. Różnica w szybkości uruchamiania wynika tylko z hybrid boot dostępnego od Win 8 wzwyż jeśli nie masz wyłączonego.

Musiałbyś jeszcze pokazać zakładki Advanced i Security czy tam się nie kryje jakieś ustawienie.

Moim skromnym zdaniem zainstaluj dowolny system na MBR.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na tym sprzęcie GPT nie przyspieszy rozruchu. Nie jest to pełne UEFI jak na sprzętach z fabrycznie instalowanym Win8 wzwyż. Co najwyżej może dać plus do bezpieczeństwa. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Miałem styczność z Ransomware, których mechanizm zarażenia polegał na nadpisaniu sektorów, w których znajduje się MBR i dodaniu zaplanowanego zadania restart systemu około północy. Ze zmodyfikowanego MBR uruchamiał się chkdsk, przy pomocy którego malware nadpisywał pliki na dysku poprzez szyfrowanie, dopisanie śmieci, zmiana nazwy pliku oraz utworzenie w tych folderach plików z informacją o sposobie przekazania należności za odszyfrowanie plików. Pewnie wielu z Was spotkało się z czymś takim. Zobaczcie daty modyfikacji plików i porównajcie to z czasem "samoczynnego" restartu systemu z Podglądzie zdarzeń. 

 

UEFI jest na to odporne, a bezpieczeństwo dodatkowo zwiększa włączony Secure Boot. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dokładnie - UEFI to potencjalna furtka, z resztą już złamana. Dziura nie do załatania.

Widzę że nadal pokutuje przekonanie o szybszym GPT. GPT samo w sobie nic nie przyspiesza, a jedynie hybrid boot w systemach od Win 8 wzwyż, realizowane dzięki UEFI + GPT, pod warunkiem że jest ta funkcja włączona i nie jest wyłączona hibernacja, która z kolei jest wysoce zalecana do wyłączenia przez producentów dysków SSD.

Akurat na tą dziurę w MBR wydali łatę. Na dziurawe UEFI łat nie ma i nie będzie. A przestrzegali przed tą podatnością.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tu nie ma co dyskutować - UEFI to jedna wielka dziura bez szans na załatanie:

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Ja to dobrze pamiętam jak w dniu premiery UEFI pisali o potencjalnych zagrożeniach i bezpośrednim dostępie do systemu, procesora i pamięci.

22 minuty temu, P1O napisał:

Moja i tych, którzy mieli styczność z Petya.

Akurat tą podatność załatano.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Daty powyższych newsów (kolejność jw.):

6.01.2015;

21.11.2017;

20.09.2012;

12.08.2016;

13.10.2017;

Bez daty... ale komentarz przy nim napisany 5 lat temu;

6.08.2013;

21.09.2012;

 

O ewentualnej aktualności tych newsów można mówić jedynie w dwóch przypadkach, z czego problemy pierwszego są znane i rozwiązywane przez producentów, a drugi jest wyrazem tego, że Google nie uznaje żadnych form szpiegowania...  innych, niż własne. ;)

 

Zatem nie taki diabeł straszny, jak go malują. To są tylko artykuły. Teoria. W teorii konkurencja ujawnia luki konkurencji itd. W praktyce nie spotkałem się z zaszyfrowanym kompem na UEFI (obsługuję kilka firm i pewną ilość kompów). Spotkałem się za to (nawet na własnym serwerze na MBR) z sytuacją, gdy rano nie było już dostępu do bazy danych, a istotne pliki miały dzisiejszą datę modyfikacji i podoklejane śmieci z informacją o sposobie odzyskania ich. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tylko artykuły? Zadaj sobie trud i poszukaj praktyczne ataki: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Bez problemu znajdziesz setki wyników i konkretne narzedzia do złamania każdego UEFI, również na zamówienie.

 

P.S. Z resztą to pikuś przy dzisiejszych zagrożeniach: niemozliwe do załatania Spectre, bezuruchomieniowy atak mailowy, niewykonywalne pliki itp itd. Każdego dnia nowy sposób ataku: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 26.04.2018 o 20:59, wiktorynek napisał:

Tak jak ci napisał kolega @M4T nie ma różnicy w wydajności czy uruchamianiu między GPT a MBR. Różnica w szybkości uruchamiania wynika tylko z hybrid boot dostępnego od Win 8 wzwyż jeśli nie masz wyłączonego.

Akurat Hybrid Boot niewiele ma do GPT/MBR, bo to po prostu hibernowanie części systemu podczas zamykania i działa tak samo dobrze na GPT jak i MBR, tak samo na nowych i starych sprzętach. Fajna opcja, gdy mamy system na HDD. Różnica w czasie uruchomienia systemu na GPT wynika z tego, że na niektórych sprzetach system zaczyna ładować się już po ok. 1 sekundzie od naciśnięcia włącznika, a na MBR płyta musi uruchomić wszystkie urządzenia przed ładowaniem systemu, co trwa dłużej. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, P1O napisał:

Różnica w czasie uruchomienia systemu na GPT wynika z tego, że na niektórych sprzetach system zaczyna ładować się już po ok. 1 sekundzie od naciśnięcia włącznika, a na MBR płyta musi uruchomić wszystkie urządzenia przed ładowaniem systemu, co trwa dłużej. 

A to bardzo ciekawe co piszesz. Na forum jest mój film z bootowania na MBR. I tu cię zaskoczę - ładowanie trwa max 1 sekundę, a cały system może wstać w 6 sekund, więc GPT nie ma nic do rzeczy. Co do tych teorii spiskowych o wyższości jednego na drugim radzę udać się do oficjalnej specyfikacji standardu GPT i znaleźć jeden punkt mówiący o lepszej wydajności, szybszym starcie czy czymkolwiek przyspieszającym GPT w stosunku do MBR. Podpowiem - nie ma. ;)

13 godzin temu, P1O napisał:

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×