Skocz do zawartości
RemixPL1994

Forumowy ranking pendrive / dysków przenośnych

Rekomendowane odpowiedzi

Mała uwaga - pendrive ADATA S102 to urządzenie USB 3.0 - w nowej wersji napisano marketingowo USB 3.1 gen 1 czyli de facto USB 3.0 po oficjalnym przemianowaniu specyfikacji:

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

 

Prawdziwe USB 3.1 to USB 3.1 gen 2:

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Budżetowy ADATA UV150 64GB USB 3.0 exFAT, testowany w porcie USB 3.0 i zapełniony w 75%. Starszy model UV128 jest na ogół jeszcze szybszy, ale wszystko zależy od sztuki. A najśmieszniejsze jest to, że te wersje Pro i Ultra są sporo droższe i wolniejsze :E
[Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników][Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak na szybko budżetowy ADATA UV150 64GB USB 3.0 exFAT, testowany w porcie USB 3.0. Starszy model UV128 jest jeszcze szybszy. A najśmieszniejsze jest to, że te wersje Pro i Ultra są sporo droższe i wolniejsze :E

 

Fajnie gdybyś go sformatował na NTFS jeśli to możliwe i zrobił ponownie testy na domyślnych ustawieniach z ATTO Disk i CCSIO. Nie pamiętam czy na pendrive 64 GB da się robić NFTS, ale chyba tak. Kiedyś miałem 64 GB, ale spalił mi się biedak i już nie pamiętam.

 

Zmieniałeś transfer size czy samo tak na exfat ustawiło w ATTO, że tak mało pomiarów dało? Bo przydało by się jednak ciut więcej pomiarów i całe okno programu nie ucięte by ładniej to wyglądało :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Fajnie gdybyś go sformatował na NTFS jeśli to możliwe i zrobił ponownie testy na domyślnych ustawieniach z ATTO Disk i CCSIO. Nie pamiętam czy na pendrive 64 GB da się robić NFTS, ale chyba tak. Kiedyś miałem 64 GB, ale spalił mi się biedak i już nie pamiętam.

 

Zmieniałeś transfer size czy samo tak na exfat ustawiło w ATTO, że tak mało pomiarów dało? Bo przydało by się jednak ciut więcej pomiarów i całe okno programu nie ucięte by ładniej to wyglądało :D

Da sie ntfs.

Mało pomiarów bo screen ucięty :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

OK, macie poprawione plus CCSIO. Ogólnie jak na pendrive 64GB za 75zł to wymiata, a na NTFS nie będę go przerabiał, bo już miałem i nie polecam, na pojemnych pendrive'ach używam tylko exFAT, a po drugie mam na nim jakieś 50GB i nie chce mi się przerzucać :P Zasadniczo na NTFS jest ciut szybszy odczyt i gorszy zapis. Aha, i domyślny klaster 128KB zmieniłem na 32KB, nie wiem czemu takie duże na exFAT proponuje.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

macie poprawione plus CCSIO.

 

Dzięki!, zawsze się przyda w temacie. Ale na chwilę obecną nie będę go dawał oficjalnie do rankingu miejsc na górę. Nie chcę mieszać NTFS z FAT32 czy exFAT. W zamyśle jest to by każdy pendrivie miał równe warunki i szanse tam się wykazać. Gdy już baza się zwiększy będzie można dodać osobne wyniki dla FAT 32 / exFAT. Ale narazie to jest dopiero początek prac więc lepiej tego nie robić bo będzie bałagan.

 

Może kiedyś jak będziesz mógł to sformatujesz pendrive by na czas testów był pusty i w NTFS to wtedy będzie liczył się na oficjalny ranking :D

 

ADATA USB DASHDRIVE VALUE UV150

Test na USB 3.0

Pojemność : 

HAIktTS.png

 

Podziękować :D Dobra robota.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

 


Aha, i domyślny klaster 128KB zmieniłem na 32KB, nie wiem czemu takie duże na exFAT proponuje.

Bo to domyślna wielkość i taką powinieneś mieć: [Zawartość widoczna tylko dla zalogowanych użytkowników]

Większy rozmiar klastra = szybszy dysk, ale więcej zmarnowanego miejsca przy zapisie małych plików. Domyślne wartości sugerowane przez Microsoft są najlepsze dla każdego rodzaju systemu plików.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak tam chcesz, na NTFS było w ATTO podobnie, taka sama zależność jak ma TheStraight w teście porównawczym - NTFS lepszy odczyt vs exFAT lepszy zapis. Ale powtórzę - co sztuka to jest inaczej. Właśnie wczoraj brat kupił ADATA UV128 64GB, pisałem wcześniej że globalnie są szybsze o ok. 6% (userbenchmark.com), a brata sztuka jest sporo wolniejsza w zapisie od mojego i jest wkurzony (ja mu go poleciłem). Zapis ma na poziomie 30-37MB/s, odczyt 110-117MB/s.

 

Większy rozmiar klastra = szybszy dysk, ale więcej zmarnowanego miejsca przy zapisie małych plików

Wiem o tym, dlatego specjalnie poszedłem na kompromis pomiędzy szybkością zapisu, która niewiele spadła, a oszczędnością miejsca, która mocno wzrosła.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×

Powiadomienie o plikach cookie